您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财产继承中债权人利益的保护

重庆,现代法学 发表时间：199702
内容提要：

一个人死后，在财产关系方面有两个问题必须妥善处理：一个是哪些亲属可以继承遗产以及他们相互之间如何分配遗产；一个是被继承人生前所欠债务如何处理。我国继承法在后一个问题的处理上只有一个原则性规定，既缺乏可操作性，又使债权人缺乏保护自己利益的法律手段，致侵害债权人债权的问题时有发生。在私有经济日益发展的今天，这个问题已经现实地摆在司法实际工作者和法学研究工作者的面前。作者认为，我国应当改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度，继承人违反有限责任继承的条件，即应对被继承人的债务负无限责任。此外还应赋于债权人遗产分立请求权（或叫官方清算请求权），使债权人能够主动采取法律措施保护自己的合法权益。

＊ ＊ ＊

债权人利益保护问题从根本上说是一个社会经济秩序问题。这个问题存在于社会经济生活的各个领域，在财产继承领域表现尤为突出。各国继承法均用大量条文规范这一问题，以防继承人利用有利地位侵害债权人利益。我国继承法仅原则规定继承遗产应当为被继承人缴纳税款、清偿债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。但对如何确定遗产的范围等一系列问题没有规定，司法解释也未涉及这一问题，致实践中侵害债权人利益的问题时有发生，而司法机关却无所遵循。笔者在《继承制度研究——市场经济与继承法》（１９９４年１２月出版）一书中曾经预言：“多则十几二十年，少则几年以后，这个问题必将摆上司法机关的议事日程。”不幸竟被言中。因此，笔者认为有对这个问题进行进一步深入研究的必要，以便对司法实践提供理论指导，为继承法的修改和完善提供参考。

一、问题和原因
（一）现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题

我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。有限责任继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：

１．没有确定遗产范围的规定

有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此，有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限责任继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。

２．没有对接受和放弃继承规定明确的期限

我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。

３．债权人缺乏保护自己权利的法律手段

如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益，按现行继承法，债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营，导致亏损，或者继承人将遗产用于清偿自己的债务，都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题，使债权人遭受严重损失，而且严重破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。这个问题已经到了非解决不可的时候了，法律必须对此作出反应。

（二）原因
存在以上问题的原因，笔者以为有以下两个：
１．由现行继承法制定时的社会条件所决定

民法是社会经济条件的法律表现，有什么样的经济基础，就有什么样的继承制度。现行继承法是１９８５年通过并颁布实施的，当时我国的经济体制改革刚刚开始，计划经济无论在现实经济生活中，还是在人们的观念中都居于统治地位。当时，公民的财产限于生活资料，基本上没有生产资料，私营经济还是一个讳莫如深的问题。在这样的经济条件之下，遗产限于生活资料，债权债务关系简单，继承人欺诈债权人的情况为人们闻所未闻，立法者自然不会考虑到这个问题。

２．继承法理论研究的幼稚也是产生以上问题的原因

制定继承法时，我国继承法学的研究刚刚开始，尚处于幼稚阶段。例如，对于继承法的基本问题——调整对象，缺乏全面了解，人们只注意了死者亲属之间继承关系的研究（当然，这方面的研究也并未精深）而忽视了对继承人与被继承人的债权人之间关系的研究。


由于以上两个问题的存在，使得我们在制定继承法的时候，在债权人利益保护问题上，既无司法实践经验可供参考，又缺乏正确理论的指导，继承法存在以上问题也就不足为奇了。


在公民的财产限于生活资料的社会条件下，继承法的以上缺陷在实践中不会导致多大问题。但是，现在情况不同了，公民的财产不仅数量大大增加，而且性质发生了重要变化。即从主要是生活资料变为既有生活资料又有生产资料，对于那些个体户和私营企业主来说，则主要是生产资料。作为生产资料，其最大特点是处于生产经营过程之中，是动态的财产，在竞争规律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有亏损甚至破产的风险。而且，处于生产经营过程中的财产数量多，债权债务关系复杂。在这样的经济条件之下，现行继承法的上述缺陷日益突出。实践中的主要问题是，债权人无有效手段制止继承人转移、隐匿财产，一旦发生纠纷，人民法院难以查清遗产的实际状况，因而无法确保纠纷处理的公正性。如果按民事诉讼法谁主张谁举证的原则，要求债权人举证，由于继承人和被继承人的特殊关系，债权人将很难举证证明继承人究竟继承了多少财产，因而其合法权利将难以得到保护。另一方面，继承人则可以比较容易地通过隐匿遗产而获得不当利益。这样以来，继承法就不能有效地发挥其保护合法、制裁违法、抑恶扬善，扶正祛邪的作用。

二、外国保护债权人利益的主要制度
他山之石，可以攻玉。了解外国保护债权人利益的主要制度，可以帮助我们开拓思路，取其所长，制定出符合我国国情的保护债权人利益的制度。

目前世界各国的继承制度可大致分为两类：直接继承制度和间接继承制度。尽管两种继承制度区别很大，但有一点却是共同的，即把债权人利益保护问题放在十分重要的地位。

（一）直接继承制度下债权人利益的保护
律师界“教出徒弟，饿死师傅”现象透视

（王思鲁：广东环球经纬律师事务所合伙人、金牙大状律师网（www.jylawyer.com）首席律师)


　　【金玉良言】年轻律师要想获得长足发展，必须克服浮躁、功利的心态，必须打消利用“饿死师父”等非正常手段牟取名利的念头，必须苦练内功。相信在不久的将来，你们将成为律师界耀眼的明星。 　

　　法律是公平的使者、正义的化身，而律师又是为法而生，尽管维护当事人合法权益是她的天职，是来自民间的一股法治力量，仍然具有一定的神圣性与崇高性。再加上律师是一个相对独立的自由职业，收入与社会地位也相对较高，故此，律师仍然是许多人冀望施展抱负、实现梦想的理想土壤。　

　　而时下，律师界却出现不少律师不愿带徒弟，特别是不愿意传授核心技能的现象。为何？因为有许多律师助理“羽翼丰满”后便抢师傅饭碗。在这里，笔者试图通过对律师行业“教出徒弟，饿死师傅”现象的深层透视，映照中国律师界师徒博弈困境的现实关怀。 　

　　老律师缘何不愿带徒弟？ 　

　　其一，技能保守不愿带。老律师们担心“教会徒弟，饿死师傅”。尤其是一些中年律师，他们的这种思想更为明显。认为自己过去“吃大苦耐大劳”，讨来的这点专业技能来之不易，是付出了很多才得来的，也是自己在律师界立足的资本。再加上“教会徒弟，饿死师傅”的惯性思维，担心别人学走了技能，掌握了案源，自己的地位动摇了，甚至饭碗不保。所以在带徒弟的过程中，师傅往往会有意无意地将其技能的精华留一手，以防徒弟超过了自己，夺了自己的饭碗。　

　　“我就这点吃饭的家底，教了别人，今后就没有依靠了。”一位律师的经典概说。　

　　其二，工作忙顾不上带。凡是有水平或有案源的律师，他们的工作普遍都很忙，经常有当事人慕名而来。猎物送到嘴边，哪有不张口的道理。律师为了财源滚滚来，在金钱与带人之间，师傅更多的会选择前者，而不会选择后者，不愿意花时间教徒弟。　

　　其三，尊师之风不浓。在学术界等领域，徒弟视师傅为父母。“一日为师，终身为父”，有着很深厚的师徒情。在现今律师界，这一观念已被淡化。有些律师助理意识不到自己是“徒弟”的身份，态度很不端正，不但不勤奋好学、虚心请教，还好高骛远，不屑于老律师的指导，能坦诚曾跟随谁做过律师助理的律师凤毛麟角。　

　　其四，徒弟背信弃义。当下，大家都为了汽车、房子而奔波、追逐、竞争。不少律师助理因为能力、经验匮乏，不仅无法单独办案，就连基本的规范操作都不能掌握。但为了早日脱离“苦海”，便心生恶念，常常铤而走险。为了名，为了利，他们无所不用其极。这也是造成绝大多数律师不愿带徒弟的根本原因，也是造成律师行业“教出徒弟，饿死师傅”的罪魁祸首。　

　　透视“教出徒弟，饿死师傅”现象 　

　　律师是个实践性很强、竞争大的行业，没有师傅的传经布道，没有师傅的搭台子、指路子，是很难立足于律师界的。　

　　“市场都被老律师占领了，年轻律师根本不具备竞争力，哪那么容易立足？”青年律师常常如是说。　

　　应该坦诚，中国的律师行业仍然需要传帮带式的“师傅带徒弟”的传统，即“律师带助理”。　

　　本应形成深厚的师徒情，但往往由于律师助理吃不了苦，浮躁、急功近利，而使助理与律师的关系变了味，变得冷淡，甚至充满了火药味。　

　　师徒之间确实也存在着博弈。从短期看，助理是雇员下属；从长远看，师傅教会徒弟，如果徒弟觉得翅膀硬了，不愿意再为师傅打工，自己出去单干，甚至利用师傅的案源、诋毁师傅、打击师傅，与师傅竞争，抢师傅的饭碗，的确会出现饿死师傅的现象。这是一个不争的事实。　

　　众所周知，律师助理工作量大，压力也大，做的多，收入少，处境艰难。目前，律师和律师助理是“师徒”关系，律师常常给助理分配大量繁琐的工作，造成律师助理十分繁忙，不仅承担着律师的助手、秘书、翻译等种种繁琐的工作，甚至充当律师的司机、生活保姆等角色。在此情况下，律师助理们很容易失去心理平衡，变得很浮躁，当面惟惟诺诺，言听计从，背后牢骚满腹。　

　　之所以不离开师傅，如同不再爱丈夫的妻子却不离开丈夫一样。不再爱丈夫的妻子，或认为丈夫没本事而埋怨，或觉得丈夫没钱而吵闹，或者觉得没了感情而看不顺眼……。凡此种种，不一而足。然而太多的妇女还是会继续这种关系。为什么？说到底，不管丈夫好不好，有个丈夫总比没有丈夫强。说不定离了婚，就没人要了呢，抑或是离开了丈夫，就没有活下去的本钱了。　

　　“物竞天择，适者生存”，律师行业的经济属性决定了它竞争的惨烈。只有“真才实学”，才能为客户打官司、办事情，才能幸免被淘汰。严峻的形势迫使心怀不轨的律师助理为了生存，不得不“忍辱负重”，虚情假意，以获得律师信任，掌握要害，惟利是图，私底下利用律师之名牟取不当利益，甚至打击律师，抬高自己；一心等自己“翅膀硬了”抢师傅饭碗。　

　　这种背经叛道的行径，对办案律师是十分危险的，小则影响一次业务的成败，大则危及律师本人的信誉；对整个律师界也是十分危险的，小则影响了师徒情，大则造成律师界的青黄不接。　

　　我们在办案中就曾惨遭滑铁卢，也曾从同仁的口中或者媒体的报道中听闻过。因无法“尽书笔下”，故就近期所闻所遇列举一二，希望引以为鉴：　

　　一是，有些助理，利用律师对他们的信任，接近律师，靠近案子，从而掌握了大量的关键办案材料及其相关信息。孰料，转眼他们就拿此“做生意”，作为筹码向对方律师或其他相关利害人索取利益。给办案律师造成了极大的阻障：当事人对办案律师起了疑心，法官对办案律师开始漠视，同行对办案律师开始“冷眼旁观”，甚至“幸灾乐祸”。丑行终究败露，他们自然免不了各种处罚，也算是自食其果。但留给我们更多的是心痛与反思。　

　　二是，有些助理一旦翅膀硬了单飞，单飞本无可厚非，但可气的是，他们在单独执业后，往往或冒充、或诋毁他们昔日的主管律师，甚至私底下揽挣师傅的案源。不感谢师傅不说，还跟师傅抢饭吃。师傅落得“人、财、信誉”三空。　

　　三是，不少律师助理为了“卖出”自己，打响自己的名号，便挂名师傅所办大案要案之名下。更有甚者，直接谎称案件名义上是师傅办理，实则自己一手操办，而大肆在网络上，或登广告进行宣传，企图把自己营销出去。