黑龙江省人民政府办公厅转发省审计厅关于派出审计处开展审计工作暂行办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 05:22:05 浏览:8131
来源:法律资料网
黑龙江省人民政府办公厅转发省审计厅关于派出审计处开展审计工作暂行办法的通知
黑龙江省人民政府办公厅
黑龙江省人民政府办公厅转发省审计厅关于派出审计处开展审计工作暂行办法的通知
黑龙江省人民政府办公厅
省政府各直属单位：
为了保证省审计厅派出的审计机构依法履行审计监督职能，有效地开展审计监督工作。经省政府同意，现将《黑龙江省审计厅关于派出审计处开展审计工作暂行办法》转发给你们，请贯彻执行。
黑龙江省审计厅关于派出审计处开展审计工作暂行办法
第一条 为了保证省审计厅派出审计处依法履行审计监督职责，有效地开展审计监督工作，根据《审计法》和省政府批准的《黑龙江省审计厅职能配置、内设机构和人员编制规定》，制定本办法。
第二条 派出审计处在省审计厅的直接领导下，根据厅长的授权，对省政府各有关部门及所属单位财政财务收支进行审计监督，维护国家财经法律、法规的严肃性，促进省政府各部门及所属单位严格执行预算法，加强廉政建设，依法有效地履行职责，提高政府的工作效能。
第三条 派出审计处在省审计厅确定的审计管辖范围内，依法开展审计监督工作，派出审计处对省审计厅厅长负责并报告工作。
第四条 派出审计处的审计监督工作，应当有利于省政府对各部门财政财务收支的管理和监督，有利于促进省政府各部门财政财务收支的法制化、规范化，有利于加强和完善政府审计监督工作。
第五条 派出审计处的主要任务是：
（一）根据省审计厅确定的工作计划，对省政府各有关部门及所属单位财政财务收支的真实、合法和效益进行审计监督。
（二）参加省审计厅统一组织的预算执行审计、专项审计和审计调查。
（三）监督、检查省政府各部门对其管辖系统的内部控制制度情况，推动各部门及其所属单位内部审计监督工作的开展。
（四）及时向省审计厅报告审计发现的重大问题，以及省政府各部门及所属单位在财政财务、经济管理工作中的新情况和新问题。
（五）完成省审计厅交办的其他事项。
第六条 派出审计处对省政府各部门及所属单位财政财务收支实施审计监督，要严格按照《审计法》规定的审计程序进行：
（一）派出审计处组织实施审计和审计调查工作，应按省审计厅的统一要求，制定年度审计项目和审计调查项目计划，报省审计厅批准后执行。
（二）派出审计处出具的审计报告，应按照规定征求被审计单位意见，并将审计报告及被审计单位的书面意见上报省审计厅。
（三）派出审计处对被审计单位财政财务收支中存在的违反国家财政财务法规行为，以及违反国家其他法律、法规和政策的行为，依照有关法律、行政法规的规定，草拟审计意见书和审计决定草案，报省审计厅审定。
（四）派出审计处如发现省政府各部门发布的财政财务规章制度和办法同国家有关法律、行政法规相抵触或者有不适当之处，应当纠正或者完善的，可以提出处理建议，由省审计厅研究提出处理意见。
（五）派出审计处对管辖范围内的省政府部门及所属单位实施审计，由省审计厅下达审计通知书、审计意见书和审计决定。
第七条 派出审计处参加省审计厅统一组织的预算执行审计、专项审计和审计调查，以及完成省审计厅交办的其他事项，不受审计管辖范围和审计分工的限制。
第八条 派出审计处列席和参加审计管辖范围内各部门、单位领导班子研究贯彻党中央、国务院、上级主管部门、省委、省政府有关方针、政策的业务会议，部门召开的全省性工作会议，以及与审计监督工作有关的其他会议。
第九条 省政府各部门及所属单位应当向有关派出审计处报送以下资料：
（一）各部门向其下属各单位批复的预算；其他财政收入征收管理部门和有预算收入上缴任务部门的年度收入计划；参与省财政分配职能部门的专项资金预算指标分配情况。
（二）各部门及所属单位预算收支执行情况和其他财政收支计划完成情况的月报、年报和决算。
（三）各部门及所属单位制定加强财政、财务管理的内部控制制度，以及综合性财政、财务和经济业务工作统计年报、情况简报等。
（四）各部门汇总编制的决算草案。
第十条 省政府各部门及所属单位应积极支持和配合派出审计处的工作，为派出审计处提供必要的、长期使用的办公用房和其他办公设施。及时提供审计需要的有关资料和情况，并确保所提供资料、情况的真实可靠。对违反《审计法》的规定，拒绝或者阻碍审计检查的，由派出审计处
报省审计厅，由审计厅责令改正，可以通报批评，给予警告、罚款；拒不纠正的，可依法追究责任。
第十一条 派出审计处工作人员要严格按照省审计厅有关审计业务规范开展审计工作，严格执行省审计厅廉洁自律的各项规定和被审计单位有关行政管理的规定，自觉接受被审计单位的监督，对违反制度要求的人员，按照省审计厅有关规定严肃处理。
第十二条 本办法由省审计厅负责解释。
第十三条 本办法自发布之日起实行。
2000年8月25日
关于印发《创建国家环境保护模范城市工作的若干问题的说明》的通知
国家环境保护总局办公厅
国家环境保护总局办公厅文件
环办[2003]37号
关于印发《创建国家环境保护模范城市工作的若干问题的说明》的通知
各省、自治区、直辖市环境保护局（厅）:
自1997年我局开展创建国家环境保护模范城市(以下简称“创模”）工作以来，在全国范围引起了很大反响，为引导我国城市社会、经济和环境的协调发展发挥了积极的作用。截止目前，我局已正式命名了32个环境保护模范城市(区)，开展创模工作的城市数量也越来越多。
为进一步规范创模工作程序，以适应当前工作发展的需要，现将《创建国家环境保护模范城市工作若干问题的说明》印发给你们，请按要求协助指导辖区城市和城区的创模工作。
附件：
创建国家环境保护模范城市工作的若干问题的说明
二○○三年五月十三日
创建国家环境保护模范城市工作若干问题的说明
为了适应当前工作发展的需要，进一步规范创建国家环境保护模范城市工作(以下简称“创模”），现将有关问题说明如下：
一、正式申报
全国设市城市人民政府本着自愿的原则，以正式文件形式向国家环保总局申报创建国家环境保护模范城市。申报材料包括城市社会、经济、环境现状，创模工作的组织领导和进展情况、各项指标的达标情况以及工作目标和计划。
二、制定规划
申请创模城市必须按照《国家环境保护模范城市规划编制纲要》的要求，制定创模工作规划。经城市政府正式批复后，报送省（自治区）环保部门和国家环保总局。依据规划实施创模工作。
三、现场调研
国家环保总局根据创模工作的进展情况,适时组织对创模城市的调研，指导城市创模工作。
四、考核验收
创模工作达到要求的，经省（自治区）环保部门推荐，国家环保总局组织有关人员对该城市的创建工作进行考核验收。
考核验收内容包括：
1、听取城市政府的工作汇报和技术报告，包括图像资料；
2、对考核指标有关工作内容进行现场抽查；增加“党政领导班子环保政绩”、“城乡结合部及周边地区环境管理”的考核内容。
3、审查创模工作的技术报告、档案资料、原始记录；
4、进行环境满意率的公众问卷调查。调查人数不少于该城市城区人口总数的千分之一，调查对象包括工矿企业、商业网点、窗口单位、机关院校、居民小区等类型，由考核组任意抽取；
5、考核组提出并反馈考核验收意见。
五、通告公示
为体现公平、公正、公开的原则，对通过考核验收的城市,国家环保总局将在《中国环境报》和地方主要报纸上进行公示，公示时间为10天，同时公开举报电话和信箱，接收来自公众的监督意见和反映的情况，期间收到的需要进一步核查酌办。
国家环保总局将公示转交省（自治区）环保部门查实。省（自治区）环保部门将查处意见以正式文件公式形式反馈国家环保总局。
六、审议命名
国家环保总局对通过考核验收的城市进行审议。对通过审议的城市，总局印发《关于授予××城市国家环境保护模范城市的决定》，正式命名该城市为国家环境保护模范城市。
七、授牌表彰
为推进创模工作的深入开展，促进模范城市进一步提高工作水平，国家环保总局对命名的模范城市进行授牌。对该城市市委书记、市长授予创建国家环境保护模范城市领导奖奖杯、证书及奖金；对该城市主管环保的副市长、环保局长授予创建国家环境保护模范城市组织奖奖杯和证书。各地政府对创建工作中的先进集体和个人进行表彰。
八、定期复查
国家环境保护模范城市的称号不是终身荣誉，为了促进城市政府扩大、巩固和深化创模成果，对获命名城市出现的突出环境问题建立警告制度。国家环保总局每三年对已命名的国家环境保护模范城市进行一次复查。复查不合格的城市，将予以通报批评并限期整改，对达不到要求的城市，则予以摘牌。
九、自愿承诺，持续改进
随着城市化的发展和城市范围的不断扩大，已经建成的国家环境保护模范城市仍需要继续巩固和提高已经取得的工作绩效。国家环保总局鼓励已经取得模范城市称号的城市政府采取自愿承诺的方式，每年解决一批本市发展中出现的或市民关心的城市环境重点问题。
民主法制的礼刑误读
范忠信
民主、法制，通常被人们并举为二事。很多宣传性的口号、标语
反映了这一点，诸如：“发扬民主，加强法制”，“法制是民主的保
障”，“民主与法制相辅相成”，“讲民主也要讲法制”，“不能脱
离法制讲民主”……
这些说法，听着听着，你会觉得有许多言外之意。似乎是：民主
是一回事，法制又是一回事。民主是对自己人的，法制是用来对付一
切威胁人民民主的因素的，它是民主的保护神。法制保障民主的途径
不外是：一方面是“专政的铁拳”打击各种敌人，一方面对人民规定
各种界限或尺度以防滥用民主。
这似乎一直视为“天经地义”的正确观念，其实大可商榷。从这
一观念中，我们看不到对民主的正确理解，看到的只是对民主精神的
陌生、隔膜及对现代法制的生疏。甚至看到的只是旧时“礼以待君子，
刑以威小人”、“德以柔中国，刑以威四夷”、“德主刑辅、礼刑结
合”的影子。
现代意义上的法制或法治，与民主本为一物。可以说，民主与法
制是灵魂和肉体的关系；前者是灵魂，后者是载体。没有民主，法制
便是“行尸走肉”；没有法制，民主便是“孤魂野鬼”，无处附着，
名有实无。
民主是法制的灵魂，没有脱离法制而独存的民主。即便有，那也
不能算真正的民主。法制是民主的载体，或曰体现、实现、寄托。只
有良好的法制才能使民主变成事实。使民主变成现实的法制，可以视
为民主的保障，但又不仅仅是保障。即便仅就“保障”而言，也绝不
仅仅是防范敌人、规定限度而已。我认为法制是这样地承载、实现和
保障民主的：第一，它明确宣示人民作为国家主人应该享有的具体权
利；第二，它明确宣示人民作为主人应承担的具体义务；第三，它规
定了人民行使权利、履行义务的正当途径、程序；第四，它特别规定
了防止政府和官吏剥夺人民正当权利的程序、途径（包括事前预防和
事后救济的措施和机制）；第五，它明确规定了对滥用权力、逃避义
务、故意侵害他人权利者的惩罚及惩罚的程序。离开了此五者（特别
是前四者），就无所谓社会主义法制，亦无所谓法治。
由此可见，通常讲“法制是民主的保障”者所理解的“保障”仅
仅比较接近上述第五项而已。这无疑是片面的、浅陋的。如果仅仅强
调这种意义上的“保障”，那是很危险的，因为那极可能使法制失去
民主的灵魂。直到今天，政府机关在起草法案之时，习惯于过多地使
用“不得”、“禁止”、“必须”、“严禁”、“严惩”、“依法惩
处”之类字眼，习惯于强调义务而忽视权利，习惯于对百姓的限制、
督责、鞭策（本义上讲），很不习惯或很不愿意多使用一些“得”、
“可以”、“有权做”的字眼。立法机关对此也不惊不忧，让其顺利
通过。司法机关在司法时更是习惯于戴着放大镜去看禁止性规范，无
限地扩大解释禁止范围。这都是前述“法制保障”观念的结果，都是
