湖南省建筑消防设施管理办法
湖南省人民政府
湖南省建筑消防设施管理办法
第２３６号
《湖南省建筑消防设施管理办法》已经２００８年１２月２６日省人民政府第２１次常务会议通过，现予公布，自２００９年５月１日起施行。
省 长 周强
二○○九年一月十六日
湖南省建筑消防设施管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强建筑消防设施管理，保障建筑消防设施正常运行，防止和减少火灾危害，保护人身和财产安全，根据《中华人民共和国消防法》等有关法律法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内建筑消防设施的配置、维护与监督管理，适用本办法。
第三条 本办法所称建筑消防设施，是指按照消防法律法规和消防技术标准配置在建筑物（含构筑物）中用于防火、灭火、人员疏散、抢险救援的设备、设施，包括：
（一）自动灭火系统、火灾自动报警及消防联动控制系统；
（二）防烟排烟系统；
（三）消防通讯及火灾应急广播系统；
（四）消防供电、配电系统和电气防火防爆设施；
（五）消火栓系统和灭火器；
（六）防火门和活动式防火分隔设施；
（七）火灾应急照明设施、疏散指示标志及疏散楼梯、疏散走道、疏散门、消防电梯；
（八）消防法律法规或者消防技术标准规定的其他建筑消防设施。
第四条 县级以上人民政府公安机关消防机构对本行政区域内的建筑消防设施管理工作实施监督。县级以上人民政府建设、规划、质量技术监督等有关行政管理部门按照各自职责做好建筑消防设施管理的相关监督工作。
第二章 配 置
第五条 建筑物应当按照消防法律法规和消防技术标准配置建筑消防设施。按照消防法律法规和消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，应当进行消防设计，并依法由公安机关消防机构进行消防设计审核、消防验收或者备案抽查。
第六条 鼓励配有火灾自动报警系统的单位与城市消防远程监控系统联网。
第七条 建筑消防设施产品应当符合国家标准或者行业标准。禁止生产、销售、配置不合格或者国家明令淘汰的建筑消防设施产品。质量技术监督部门、工商行政管理部门、公安机关消防机构应当按照各自职责加强对消防产品质量的监督检查。
第八条 建筑物的建设单位、工程监理单位和建筑消防设施的设计单位、施工单位、设计审核单位、竣工验收单位，依法对建筑消防设施工程的质量负责。
第三章 维 护
第九条 建筑消防设施由建筑物的产权单位负责维护，或者由产权单位委托使用单位、物业服务企业负责维护。同一建筑物有两个以上单位管理或者使用的，应当明确各自的消防安全责任，并确定责任人对共用的建筑消防设施进行统一维护。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用建筑消防设施进行维护。
第十条 建筑物的产权单位或者使用单位、物业服务企业对建筑消防设施履行下列维护责任：
（一）制定和实施建筑消防设施维护制度、操作规程；
（二）对建筑消防设施的操作管理人员进行消防安全培训，对员工进行建筑消防设施使用常识教育和定期演练；
（三）按照公安机关消防机构的要求建立建筑消防设施专项档案；
（四）法律、法规、规章规定的其他责任。
第十一条 设有消防控制室、区域报警控制或者消防水泵的单位应当配备依法取得上岗证的自动消防系统操作人员。消防控制室应当实行每日２４小时值班制度。
第十二条 公安机关消防机构确定的消防安全重点单位应当每日对建筑消防设施巡查１次，其他单位应当每周至少对建筑消防设施巡查１次。巡查人员应当按照规定填写巡查记录。
第十三条 建筑物的产权单位或者使用单位、物业服务企业应当每月至少对建筑消防设施进行１次单项检查，测试建筑消防设施的单项功能，并按照规定填写单项检查记录。
第十四条 建筑物的产权单位或者使用单位、物业服务企业应当每年至少对建筑消防设施进行１次联动检查，对建筑消防设施的功能进行综合检验、评定，并按照规定填写联动检查记录。公安机关消防机构确定的消防安全重点单位的年度联动检查记录应当于每年的１２月３０日之前，报当地公安机关消防机构备案。
第十五条 不具备建筑消防设施单项检查和联动检查条件的单位，可以委托具有建筑消防设施检测资格的单位进行。检测单位对检测结果负责。
第十六条 建筑物的产权单位或者使用单位、物业服务企业应当根据环境条件和产品的技术性能要求，对建筑消防设施进行保养、维修和更换。
第十七条 建筑消防设施出现故障或者因改造、检修停止使用时，建筑物的产权单位或者使用单位、物业服务企业应当采取相应的应急处置措施，并将情况立即报当地公安机关消防机构备案。
第十八条 任何单位和个人不得损坏、挪用、圈占、擅自拆除和停用建筑消防设施。
第四章 监督管理
第十九条 公安机关消防机构依法对建筑消防设施的管理情况实施监督。监督的内容包括：
（一）建筑消防设施的设计、配置及有效使用情况；
（二）建筑消防设施维护制度及操作规程的制定情况；
（三）建筑消防设施的维护情况；
（四）建筑消防设施专项档案情况；
（五）消防控制室值班及设备运行情况；
（六）建筑消防设施操作人员培训情况。
第二十条 公安机关消防机构在监督检查中发现建筑消防设施存在隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，公安机关消防机构应当依法对危险部位或者场所采取临时查封措施。被公安机关消防机构查封的，应当在隐患消除后向公安机关消防机构报告，经公安机关消防机构检查合格，方可解除查封。
第二十一条 公安机关消防机构在消防监督检查中发现建筑消防设施不符合消防安全要求，存在影响公共安全的重大火灾隐患的，应当书面报告本级人民政府。接到报告的人民政府应当及时核实情况，组织或者责成有关部门、单位采取措施，予以整改。
第二十二条 公安机关消防机构的工作人员进行消防监督检查，应当经消防机构有关负责人批准，消防监督检查应出示证件。
第二十三条 公安机关消防机构及其工作人员不得利用职务为用户、建设单位指定或者变相指定消防产品的品牌、销售单位或者消防技术服务机构、消防设施施工单位。
第五章 法律责任
第二十四条 有下列行为之一的，由公安机关消防机构责令限期改正；逾期不改正的，处２０００元以上５０００元以下的罚款：
（一）违反本办法第十一条规定，不按照规定配备自动消防系统操作人员或者消防控制室不按照规定实行值班制度的；
（二）违反本办法第十二条、第十三条和第十四条第一款规定，不按照要求进行巡查、单项检查、联动检查的；
（三）违反本办法第十四条第二款、第十七条规定，不按照要求报公安机关消防机构备案的。
第二十五条 公安机关消防机构的工作人员有下列行为之一，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对不符合消防安全要求的消防设计文件、建设工程准予审核合格、消防验收合格的；
（二）发现火灾隐患不及时通知有关单位或者个人整改的；
（三）利用职务为用户、建设单位指定或者变相指定消防产品的品牌、销售单位或者消防技术服务机构、消防设施施工单位的；
（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第二十六条 违反本办法其他规定，按照有关法律法规应当进行处罚的，按照有关法律法规给予处罚。
第六章 附 则
第二十七条 本办法所称消防安全重点单位是指：
（一）商场（市场）、宾馆（饭店）、体育场（馆）、会堂、公共娱乐场所等公众聚集场所；
（二）医院、养老院和寄宿制的学校、托儿所、幼儿园；
（三）国家机关；
（四）广播电台、电视台和邮政、通信枢纽；
（五）客运车站、码头、民用机场；
（六）公共图书馆、展览馆、博物馆、档案馆以及具有火灾危险性的文物保护单位：
（七）发电厂（站）和电网经营企业；
（八）易燃易爆化学物品的生产、充装、储存、供应、销售单位；
（九）服装、制鞋等劳动密集型生产、加工企业；
（十）重要的科研单位；
（十一）其他发生火灾可能性较大以及发生火灾可能造成重大人身伤亡或者财产损失的单位。
前款所指单位的具体名录，由县级以上公安机关消防机构确定，并由公安机关报本级人民政府备案。
第二十八条 本办法自２００９年５月１日起施行。
互联网关键词搜索中的权利纠纷和服务商责任问题
北京市优仕联律师事务所 杨安进
互联网搜索已经成为人们上网获得信息的一种重要方式，也因此而成为了一种重要的增值服务行业，在为数不多的可盈利的网络增值服务领域中显得既宝贵又争夺激烈。有人将关键词搜索对于互联网的意义，类比为操作系统之于PC机的意义，称为互联网的操作系统。
互联网搜索服务是基于两种需要产生的一种商业性服务：一是社会经济组织希望更好地传播其网站信息，使得他人能够更方便地访问其网站，由此希望在其传统标识(商标、商号等)与其网站、网页间建立直达（即类似域名一样直接访问）或非直达的联系；二是社会公众希望从浩如烟海的互联网信息世界中方便快捷地找到所需信息，无需准确记忆众多的域名、URL等符号也能较快地登陆所希望的网站、网页。搜索服务商在这两种需求中应运而生，充当了两种需求之间的桥梁。
互联网搜索的种类很多，包括分类搜索、索引搜索、书签搜索等，并且随着互联网技术的发展和商业应用的发展而不断变化，其中以关键词为搜索入口的网页索引搜索在目前应用最为广泛。而在关键词搜索中，又以IE地址栏寻址搜索、付费搜索中的竞价排名搜索以及搜索结果广告等三种商业模式，在当前取得了应用普及层面和商业盈利层面的双丰收。
本文将主要论述在关键词搜索中，涉及到关键词的一些权利冲突问题，以及与之相关的搜索服务商责任问题。
一、关键词的属性
互联网的发展速度似乎超出了人们的思维速度，更超出了社会应对速度。当前几年域名纠纷轰轰烈烈从而引发人们对域名特性的热烈讨论尚未取得权威性的一致时，关键词的纠纷又源源不断送到各地法院。
域名纠纷和关键词纠纷在某些方面有类似之处，某些问题也许恰好可以来个“合并处理”。
笔者认为，关键词的属性主要可以分为商业属性、技术属性以及法律属性，而这三个特性又密切依赖于关键词在搜索中的现实应用情况。讨论互联网领域的法律问题大约有个特点，那就是要时刻密切跟踪活生生的社会现实，社会现实变了，“说法”就得跟着变。
1、关键词的商业属性
关键词的商业属性一方面取决于互联网搜索服务的巨大商业价值，这一点已经被众多的搜索服务巨头们和该行业的研究者们阐述得很清楚，在此不赘述。
另一方面，关键词的商业属性取决于特定的关键词本身所蕴含的商业价值。理论上讲，任何关键词都有商业价值，只是个大小问题。关键词的纠纷主要集中于一些商业价值大的关键词。从现实来看，商业价值大的关键词主要包括知名品牌（如“海尔”）、特定知名词汇（如“911事件”、“毛泽东”）和通用词汇（如“计算机”）。由于目前的关键词还是限于文字、数字、符号的表达形式（以后也许会扩展到其他形式），尤其是文字，因此，词汇就成为最主要的争议关键词。
词汇的商业价值在于其所代表和凝聚的社会生活信息，是这种信息的符号，这种符号被人们在日常中使用和关注得最多，从而形成了价值。这种价值与人们的生活习惯、生活方式密切相关，也与不同地域、文字、文化背景、民族、年龄等因素密切相关。
正式基于此，人们对商业价值高的关键词就更热衷。
2、关键词的技术属性
关键词搜索一般是指搜索服务商抓取了互联网中数量巨大的网页，并对网页中的每一个文字（潜在的关键词）进行检索，从而建立网页索引数据库。当互联网用户使用某个关键词进行搜索时，所有在页面内容中包含了该关键词的网页都将作为搜索结果被搜出来。在经过复杂的算法进行排序后，这些结果将按照与搜索关键词的关联度高低顺序排列。
关键词作为词汇本身是自然可观存在的，与所有词汇一样毫无特色，而只有在进行互联网搜索时才有意义。从技术上讲，关键词就是互联网用户输入给搜索引擎程序的一个符号，这些符号有待于搜索引擎程序在其数据库中进行运算处理，并最终显示出与该符号存在关联度不同大小的网页。
由此可见，关键词的技术特性与搜索软件技术相关，服务商的控制空间非常大。
3、关键词的法律属性
通过以上分析可以得知，在互联网搜索中，关键词具有必不可少的信息引导功能，这是其核心和本质价值。关键词的法律属性应围绕这个功能展开。
在很多情况下，关键词是一些传统标识在互联网上的新应用，其本质在于试图将传统标识的标识效果延伸到互联网空间，使得企业在互联网上的活动能获得同样的标识效果，从而实现其目的和利益。
但识别性并不是关键词的必备特性，从信息引导功能来看，甚至可以说，关键词的特性和价值就在于其不具备识别性。真正的识别性是体现在搜索结果上，也就是信息的具体来源上。
很显然，关键词毫不具备赋权的特性，更不足以成为一种独立的权利，在这个问题上与域名略有区别，下文再述。
关注关键词的法律属性，不能把注意力集中于关键词本身，那是毫无意义的，而要集中于搜索结果，具体来说就是集中于服务商对关键词的控制上。
4、关键词与域名
关键词与域名具有完全不同的使用价值取向。域名的价值在于提供访问特定网站的上网功能，而关键词的价者在于信息搜集功能。
由于IP地址的全球性、有限性，以及域名与IP地址在技术上的密切联系，这些决定了域名是企业利用互联网传递、交换信息的基础性技术要件，属于相对有限的资源，因此，域名注册一般是由享有一定行政权利的国家机关或国家机关委托的机构管理。
因此，鉴于域名对社会公众利益的极端重要性和相对有限性，域名注册服务是一种普遍服务，域名注册管理机构、域名注册机构不能将域名以及域名背后的IP地址资源作为自有的商业资源来进行市场销售，而是要在国家的干预下为不特定的公众无条件提供服务。
而在搜索服务中，有一种地址栏寻址搜索，其性质与域名极为类似，主要功能价值也是用于访问特定网站。但两者有根本性的区别，域名是全球统一体制下的基础性上网方式，具有全球唯一性，而地址栏搜索是在域名体系上建立的增值性商业服务，不具备也无需具备唯一性，地址栏搜索不仅可以提供上网服务，还可以提供一定的搜索功能。
也正因为这种差别的存在，使得域名的识别价值大大高于关键词。所以，企业申请域名，经常是行使已有的标识性权利（如商标、字号），不会、也常不允许象关键词那样选择一些特殊知名词汇、通用词汇。
这样看来，如果类似地分析一下域名的商业属性、技术属性和法律属性，就会发现域名同样不足以赋予独立的权利，而仅仅是已有权利的一种行使方式而已，所不同的是域名常与那些标识性的权利联系更紧密些，而关键词常要松一些。
二、关键词搜索中的权利纠纷
根据上文分析，关键词的商业价值在于其所代表的信息符号属性，因此，关键词的冲突主要集中于以下三种：标识性权利、通用名称、特定词汇。
关键词搜索中的此类纠纷，都产生于服务商对关键词的某种控制或干预，但因此产生的问题又无法单独以来服务商来解决。
1、标识性权利
在此类关键词中，最常见的有：商标、字号、网站名称、产品或项目名称。而分析导致此类纠纷的原因，又要考虑以下因素：权利的地域性和互联网的无国界性，商标的注册分类特性，商号的行政地域特性，网站名称的随意性，产品或项目名称的随意性。
同时，在处理此类纠纷时又得考虑一些利益的平衡：权利人的权利边界，社会其他公众使用互联网服务的权利，互联网行业本身的发展等。
在考虑上述因素的情况下，如果一个企业对另一个企业所购买、持有的关键词产生异议，那么首先应该审查的是异议人对该关键词是否享有某种权利，而不是首先审查关键词的购买、持有者是否享有某种权利。如果异议人对该关键词不享有任何权利，则其异议一般就不能成立。如果异议人享有上述的某种权利，再审查购买、持有者是否享有某种权利，如果它也享有某种权利，则往往能作为很好的抗辩理由，使得异议也难以成立；如果此时关键词的购买、持有者不享有任何权利，则此时应审查异议人所享有的权利边界，如果该边界能涵盖到关键词搜索，则其异议应能成立，否则就不应成立。
