您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省中山市人民政府


中府[2005]32号
印发《中山市废旧物资回收管理暂行办法》的通知
火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位： 现将《中山市废旧物资回收管理暂行办法》印发给你们，请贯彻执行。 二○○五年二月二十八日
中山市废旧物资回收管理暂行办法
第一条 为加强废旧物资回收行业管理，规范废旧物资回收利用行为，提高废旧物资综合利用效益，根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《广东省资源综合利用管理办法》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。 第二条 本办法所称的废旧物资，是指生产性、非生产性废旧金属、纸品、塑料、玻璃和其他可回收再利用的废旧物品，不包括危险废物、严控废物、报废机动车以及尚具部分使用功能并进入二次流通的旧货。 第三条 本办法适用于本市行政区域范围内从事废旧物资收购、贮存、销售等回收经营活动。 第四条 中山市经贸局是废旧物资回收经营活动的主管部门，负责废旧物资回收经营活动的监督管理及协调解决废旧物资回收经营管理活动中的相关事宜。市规划、发展和改革、公安、工商、环保、城管执法、国土资源等部门在各自的职责范围内依法对废旧物资回收经营活动实施管理。 第五条 市物资回收行业协会依照国家行业管理的有关规定和本办法的规定，制定行业标准、行业规范或公约，协助政府有关部门监督管理废旧物资回收经营企业及其经营行为，统一制作、管理和发放废旧物资收购员工作证，并负责定期将废旧物资回收行业的有关情况报公安、工商、城管执法部门。 第六条 市经贸局应会同市规划、发展和改革、环保、国土资源等部门根据全市和各镇区经济发展需要以及市、镇总体规划，编制全市废旧物资回收经营行业专项规划，报市政府批准后组织实施。废旧物资回收经营场所应设在废旧物资回收经营行业专项规划的用地范围内。 第七条 废旧物资回收经营场所依招标、拍卖方式确定经营者。经营者应设立经营场所的日常管理机构，接受市有关行政主管部门和市物资回收行业协会的管理和业务指导，对进出场所的废旧物资进行造册登记。 第八条 废旧物资回收经营场所应符合环境管理要求，配备相应的分拣、储存、消防、卫生及环境污染防治设施，设置符合市容管理标准的围墙。 第九条 从事废旧物资回收经营的企业和个体工商户必须符合下列条件： （一）建立符合国家规定的财务与经营管理制度； （二）有符合市、镇总体规划和市废旧物资回收经营管理专项规划的固定经营场所； （三）回收经营范围符合《资源综合利用目录》和国家有关产业政策的规定； （四）废渣、废水（液）、废气的处理和噪声控制指标达到国家和省有关环保要求。 第十条 从事废旧物资收购、贮存、销售的企业和个体工商户，先编制相应的环境影响评价文件报市环保局批准，再到工商管理部门办理《营业执照》，经营场所配套的污染防治措施和设施经市环保局验收合格后，取得《排放污染物许可证》 方可营业。 第十一条 未经批准，废旧物资回收经营企业和个体工商户不得经营下列废旧物品： （一）各类机动车； （二）危险废物、危险化学物品及其容器； （三）供电、通讯、市政工程、水利、测量和城市公用设施等专用器材； （四）公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品，走私和走私嫌疑物品； （五）来源不明的废旧物品和境外的生活性废旧物品； （六）国家法律、法规禁止经营的其他物品。个体工商户不得回收和加工生产性废旧金属。 第十二条 供电、通讯、市政工程、水利、测量等单位确需出售废旧专用器材、设备及其零部件的，由单位开具报废证明后才可交售给废旧物资回收经营者。 第十三条 废旧物资回收经营企业和个体工商户应严格遵守凭证收购登记制度和可疑物品报告制度： （一）在收购生产性废旧金属时，应当查验出售单位开具的证明，对出售单位的名称和经办人的姓名、住址、身份证号码以及物品的名称、数量、规格、新旧程度等如实进行登记； （二）收购废旧金属的企业和个体工商户发现有出售公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品的，应当立即报告公安机关。 第十四条 废旧物资回收经营企业和个体工商户应对回收的废旧物资分类存放，场地废水及雨水须进行有效收集和处理，储存设施须具备防止废液、废气污染地面水体、地下水体、空气及土壤的功能。 第十五条　在废旧物资运输过程中，承运人应防止其飞散、溅落、溢漏、恶臭扩散等污染环境或危害人体健康的情况发生。如发生泄漏时，承运人应立即采取应急措施进行清理，恢复环境原貌。 第十六条 废旧物资回收经营企业和个体工商户收购生产性废旧物资时，不得开具收购发票作为付款凭证，应取得销货方开具的增值税专用发票或普通销售发票；对国家允许进口的废旧物资，应取得海关完税凭证，但只能直接供生产企业自用，不得转售流通；收购进口原材料加工后剩余的生产性废旧物资的，除向销货方索取发票外，还应向其索取海关核销凭证，再向市环保局报告并出具证明。 第十七条 未经批准擅自设立废旧物资回收经营场所的，由市城管执法、工商、环保等部门依法处理。 第十八条 在废旧物资回收经营活动中，违反本办法规定，影响城市市容卫生、造成环境污染的，分别由市城管执法、环保部门依法予以处理。 第十九条 从事废旧物资回收经营活动的企业、个体工商户，违反本办法第十一条规定，经营国家禁止或限制的废旧物资的，由工商管理部门或其他相关职能部门依法予以处理。 第二十条 违反本办法规定，没有向销货方索取发票和有关凭证，或不按章纳税、无货和虚大金额开票的，由税务机关依法处理。 第二十一条 违反本办法规定，收购生产性废旧金属未如实登记，或收购赃物及无报废证明的废旧专用器材的，由公安机关依法予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二十二条 本办法自2005年5月1日起施行。
　　　　　　　　　影视作品角色形象权利归属及行使规则
　　　　　　　　　　　　——湖北高院判决上海华创公司诉湖北新一佳公司侵害著作权纠纷案


裁判要旨

影视作品角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的作品。影视作品制片人及其授权许可人仅取得传播影视作品所必须的复制、放映等权利，当然无权截取影视作品中的一帧画面作为权利载体主张他人侵权。

案情

1996年4月，日本·圆谷制作株式会社摄制完成《迪迦奥特曼》影视作品，该影片塑造了“迪迦奥特曼”角色形象，特征为：头部为头盔形，眼睛突起呈椭圆形，两眼中间延至头顶部有突出物，两耳呈长方形，无眉，无发。2009年2月，日本·圆谷制作株式会社签署著作权授权证明，授权上海世纪华创文化形象管理有限公司（简称上海华创公司）在中国大陆地区独占性行使该影视作品的发行权、放映权、上映权以及使用该作品的商品化权等。2010年7月，原告上海华创公司发现被告湖北新一佳超市有限公司（简称湖北新一佳公司）擅自将“迪迦奥特曼”角色形象在其销售的玩具包装盒上作为商品包装装潢予以复制使用，原告认为，被告上述行为侵犯其“迪迦奥特曼”角色形象权，遂诉至法院，请求判令：被告立即停止销售侵犯原告“迪迦奥特曼”角色形象权的“百变超人”玩具并立即销毁涉案尚未售出的侵权样品、半成品、产成品及相关标识；被告赔偿原告直接经济损失3万元并公开赔礼道歉；被告承担本案诉讼费用。

被告辩称：《迪迦奥特曼》影视作品制片人仅享有整体著作权，并不当然享有“迪迦奥特曼”角色形象的著作权，原告通过受让方式取得的是影视作品的发行、放映等权利，因此，其以截取影视作品中一帧画面作为权利基础，指控被告构成复制权侵权，于法无据。

裁判

本案争议焦点是“迪迦奥特曼”角色形象权利归属，而界定权利归属的关键在于该角色形象是否属于独立于影视作品整体的可以单独使用的作品。

湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，《迪迦奥特曼》影视作品与其塑造的“迪迦奥特曼”角色形象属于整体与部分的关系，角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的作品。“迪迦奥特曼”角色形象本质上属于利用线条、色彩等构成的具有一定审美意义的艺术造型，属于美术作品范畴。按照影视作品一般创作规律，制片人通常事先根据剧情的需要，与在先著作权人签订明示或默示的著作权许可使用合同，由在先著作权人授权制片人将其作品拍摄为影视作品，通常来说，在先著作权人仅将与电影摄制、放映等传播影视作品必需的著作权非排他性授予制片人行使，并没有将所有著作权转让或排他许可给制片人。因此，在先著作权人自然能够单独行使其著作权。本案中，原告认为“迪迦奥特曼”角色形象属于《迪迦奥特曼》影视作品组成部分，该角色形象的完整著作权应该归影视作品的制片人，作为受让人，原告根据授权证明享有该角色形象的完整著作权。法院认为，“迪迦奥特曼”角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的美术作品，原告并未提供证据证明其获得相应美术作品的权利类型、区域、期限等，仅以截取影视作品画面中的一帧作为权利基础，指控被告涉嫌侵权行为，属于权利证据不足。法院判令：驳回原告诉讼请求。

原告不服一审判决，提起上诉。

湖北省高级人民法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

评析

著作权法第十五条第二款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”该条明确了剧本、音乐作为可以单独使用的作品的地位，但没有规定小说、戏剧、美术作品等在先著作权人与影视作品制片人之间的法律关系，导致司法实务中遇到类似本案纠纷，难以找到适用法律的依据，造成司法裁判尺度不一。

1.“迪迦奥特曼”角色形象属于“可以单独使用的作品”

原告认为，日本·圆谷制作株式会社作为制片人享有影视作品《迪迦奥特曼》整体著作权，“迪迦奥特曼”角色形象作为影视作品的组成部分，其著作权当然属于制片人享有。原告通过受让取得影视作品《迪迦奥特曼》复制、放映等权利，亦当然取得“迪迦奥特曼”角色形象复制、放映等权利。对此，法院认为，影视作品《迪迦奥特曼》采用虚拟夸张的创作手法塑造了一个为儿童喜爱的“迪迦奥特曼”角色形象，该角色形象伴随剧情、音乐、场景、动作的变化，呈现不同的表情、神态，但该角色形象的性格内涵及外部表现具备一些明确而固定的基本特征——眼睛突起呈椭圆形，两耳呈长方形，无眉，无发等，究其本质仍属于利用线条、色彩等勾勒的富有美感且具有独创性表达方式的美术作品。依托美术作品富有美感的艺术造型，结合类似摄制电影的技术方式，摄制而成的影视作品与在先美术作品无论在观念上还是表达方式上均是可以分离的，且依赖美术作品塑造的动态的角色形象缺乏独创性的表达方式，并不能构成新的作品。因此，“迪迦奥特曼”角色形象属于著作权法第十五条第二款规定的可以单独使用的美术作品。

2.“迪迦奥特曼”角色形象的行使规则

影视作品角色形象权利行使规则取决于原作品与影视作品之间的法律关系，目前，调整原作品与影视作品之间的法律关系主要有两种模式：其一，德国、西班牙模式，即认定影视作品系原作品的演绎作品;其二，法国、意大利模式，即认定原作品著作权人系影视作品的合作作者。尽管两种模式在界定原作品与影视作品之间法律关系上存在不同，但为了保障影视作品的传播利用，都赋予制片人一个合法化推定的权利，即在先著作权人必须将传播影视作品必须的复制、发行、公开表演、公开有线传播、播放等权利法定转移给制片人，除此之外的原作品的著作权利通常仍由原作品著作权人保留。我国著作权法第十五条第二款也概括性地规定了影视作品中剧本、音乐作品的作者可以单独行使其著作权。本案中，原告依托影视作品《迪迦奥特曼》及授权协议享有的仅仅是传播利用该影视作品所必须的权利。原告主张截取影视作品中的一帧画面作为权利载体指控被告侵权。因“迪迦奥特曼”角色形象属于可以单独使用的美术作品，著作权人只是许可制片人将其摄制成影视作品并加以传播利用，原告并没有提交证据证明制片人享有除此之外的任何权利，原告通过受让并截取其中一帧画面主张被告侵权缺乏权利基础，因此，原告诉讼请求因缺乏证据支持而不能得到保护。

本案案号：（2011）武知初字第378号，（2012）鄂民三终字第23号

案例编写人：湖北省武汉市中级人民法院 陈 峰 杜 健