论 海 事 诉 讼 时 效 制 度
倪学伟①
（北海海事法院 广西北海 536000）
[提 要]本文深刻论述了设立海事诉讼时效制度的意义，全面归纳了我国法律对海事诉讼时效制度的有关规定，并对海事诉讼时效与民事诉讼时效进行了学术的比较，以期对海事诉讼时效制度有一正确认识，并能在审判实践中规范操作。
[关键词] 海事诉讼时效；民事诉讼时效；期间；海事请求权。
On the System of Maritime Limitation of Time
Ni Xuewei
(Beihai Maritime Court, Beihai Guangxi 536000)
Abstract: The Paper discusses the significance of founding the system of maritime limitation of time (SMLT). Then, the author sums up regulations of SMLT in the Maritime Law of China, and compares academically SMLT with the System of Civil Limitation of Time. The author hopes to attain a right knowledge about SMLT, and utilize it lawfully in practice.
Key Words: maritime limitation of time; civil limitation of time; period; maritime claim.
海事诉讼时效是指海事请求权人通过海事诉讼程序，请求海事法院保护其海事实体权利的法定有效期间。海事诉讼时效从本质上讲是消灭时效，是民事诉讼时效的特别时效。
一、 设立海事诉讼时效制度的意义
法律规定时效制度由来已久。著名的罗马十二铜表法第六表第三条规定：“凡占有土地（包括房屋）二年，其他物品一年时，即因时效取得所有权。”此乃最早的关于占有时效的规定。到罗马帝国的狄奥多西时期，形成了消灭时效，即一切诉讼均须按期提出，否则诉权消灭，受法律保护之债权复归为自然债。近、现代的民事法律无不继受罗马法关于时效制度之规定。我国海商法作为民商法的特别法，设专章即第十三章规定了海事诉讼时效制度。此立法例在我国私法中绝无仅有，可见海事诉讼时效制度在我国海商法乃至整个私法中的重要地位。
设立海事诉讼时效制度，有利于促进海事请求权人及时行使权利。时效制度本质是对民事权利的限制。权利人怠于行使权利之状态在法定期间持续存在，即会产生与该状态相适应的法律效力，即随时效期间的届满，原权利人丧失受法律保护的胜诉权。在市场经济条件下，人，包括作为海事请求权人的自然人和法人，从根本上讲，都成为了追求其最大化合法利益的“经济人”。海事诉讼时效制度的设立，可促使海事请求权人及时行使权利，从而使海上经济流转正常进行，利于海上经济活动快速、规范发展。
设立海事诉讼时效制度，有利于稳定海事法律秩序，促进海上运输关系和船舶关系正常发展。若海事请求权人不行使权利之状态长期持续存在，势必会在此状态基础上产生各式各样的法律关系，而这些法律关系可能合法、或根据意思自治原则可能为法律所允许或不为法律所禁止。倘若多年后允许原权利人主张权利，则必然推翻长期持续存在的不主张权利的事实状态和依此状态产生的诸种法律关系，造成海事法律秩序紊乱，有害海上运输关系和船舶关系正常发展。相反，在海事诉讼时效制度下，经过法定的或长或短的期间，致使原权利人丧失原权利，保护未主张权利的事实状态和依此状态产生的诸种法律关系，使长期存在之海商、海事法律关系稳定化、合法化，则显然有利于海运业的不断拓展与进步。
设立海事诉讼时效制度，是对普通民事诉讼时效制度的必要补充，是中国私法制度日趋完善之显性表征。海上运输跨国越境，距离远，风险大，涉外因素多，涉外性强。海上运输关系是一种特殊的民事关系，其中许多内容是民事普通法无法调整的，需由专门法律——海商法予以规范。我国海商法设专章规定海事诉讼时效制度，对各种海商、海事关系之诉讼时效作明确规定，弥补了《民法通则》规定的普通诉讼时效制度之不足，亦使我国海事诉讼时效制度与国际通行做法有较充分的接轨，为中国加入WTO后海运法律国际化奠定了基础。
设立海事诉讼时效制度，可使海事诉讼更高效、规范和合理。一般而言，海事请求权的长期持续不行使，必致证据湮灭，证人死亡，当事人举证维艰，法庭亦难查明事实真相。在海事诉讼时效制度之下，即可将时效替代证据，直接认定持续长期未行使海事请求权的人丧失权利，而不必为艰难的且常常是无效的调查取证工作，以提高海事法院审判效率，实现海事审判之合理性追求。在这里，执法的公正与合理、审判的效率与成本是相互矛盾的，在无法达致执法公正或追求执法公正的审判成本过高的情况下，退而求其执法的合理，无疑是适当的和高效的，与“公正与效率”的法院工作主题并不抵触。
二、 我国海商法所规定的海事诉讼时效
我国海商法从第257条至第267条共11个条文较全面地规定了海事诉讼时效，另外我国有一些行政法规及最高法院的司法解释也规定了海事诉讼时效。现择其要者介绍于后：
（一）一年的海事诉讼时效期间
一年的海事诉讼时效期间有：1、在提单运输中货方向承运人要求赔偿的请求权或承运人向货方要求赔偿的请求权，自承运人交付货物或应当交付货物之日起算；2、海上拖航合同的请求权，自知道或应该知道权利被侵害之日起算；3、共同海损分摊的请求权，自理算结束之日起算；4、互有过失船舶碰撞引起第三人的人身伤亡，一船负连带责任而支付的赔偿额超过其过失比例，向他船追偿的请求权，自当事人连带支付损害赔偿之日起算；5、申请打捞沉船或申请发还捞起的原物及处理原物所得的价款的期限，自该船沉没之日起算，但妨碍船舶航行、航道整治或工程建筑的沉船，有关部门规定申请期限及打捞期限的除外；6、国外索赔人向港口索赔的，自编制记录的次日起算。
（二）二年的海事诉讼时效期间
二年的海事诉讼时效期间有：1、有关航次租船合同和船舶租用合同的请求权，自知道或应当知道权利被侵害之日起算；2、有关海难救助的请求权，自救助作业终止之日起算；3、保险人要求海上保险赔偿的请求权，自保险事故发生之日起算；4、海上旅客运输向承运人要求赔偿的请求权，造成旅客人身伤害的，自旅客离船或应离船之日起算；造成旅客死亡的请求权，发生在运送期间的，自旅客应当离船之日起算；因运送期间内的伤害而导致旅客离船后死亡的，自旅客死亡之日起算，但此期限最长不超过旅客离船之日起三年；旅客行李灭失或损坏的请求权，自旅客离船或应该离船之日起算。
（三）三年的海事诉讼时效期间
三年的海事诉讼时效期间是关于船舶油污损害赔偿的请求，自损害发生之日起算，但在任何情况下，时效期间不得超过自造成损害的事故发生之日起六年。
（四）其他的海事诉讼时效期间
90日时效期间。在提单运输中，在一年的时效期间内或时效期间届满后，被认为有责任的人向第三人提起追偿请求的，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起算。
中国海事审判史上曾有沿海、内河运输180日时效的规定。但最高法院于2001年5月22日决定：托运人、收货人就沿海、内河货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权，或承运人向托运人、收货人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或应当交付货物之日起计算。此规定自同年5月31日起施行。
三、海事诉讼时效与民事诉讼时效的区别
（一）适用位序的区别。海事诉讼时效是民事诉讼时效的特别时效，应贯彻“特别法优于普通法”原则，在处理海事案件时优先适用海事诉讼时效。对海事诉讼时效没有规定的海商、海事案件，则应适用民事诉讼时效一般规定，即适用《民法通则》第135条所规定的二年时效期间。如海员劳务合同纠纷、船舶建造合同纠纷、以船舶作抵押的借款合同纠纷、海洋开发利用纠纷等案件，其诉讼时效即为《民法通则》所规定的二年。
（二）起算时间不同。民事诉讼时效的起算时间，从权利人知道或应当知道其权利被侵害时起计算，而海事诉讼时效的起算时间则较为复杂，一般情况下是从权利人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算，但对提单货物运输纠纷、海上旅客运输中的人身伤亡和行李灭失请求权、船舶碰撞请求权、海难救助请求权、共同海损分摊请求权、海上保险赔偿请求权、船舶油污损害请求权等，则应根据不同情况分别进行计算。对此不同的起算方法，我国《海商法》和相关行政法规都作了明确规定，对此本文第二部分已作了说明。
（三）有否20年时效的规定不尽相同。在民事诉讼时效中，有最长时效20年的规定，即权利人不知道或不应该知道其权利被侵害，则从权利被侵害之日起20年之内，都享有起诉权和胜诉权。在海事诉讼中，是否有20年诉讼时效的规定，学者们有不同看法。笔者主张，海事诉讼中也有20年时效的规定，但20年时效期间只适用于那些“自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”的海事请求权纠纷，即适用于航次租船合同请求权、船舶租用合同请求权、海上拖航合同请求权等纠纷，且前提条件是权利人客观上不知道或不应当知道其权利被侵害。对于其他的海事请求权纠纷，如提单货物运输纠纷、海上旅客运输中的人身伤亡和行李灭失请求权、船舶碰撞请求权、海难救助请求权、共同海损分摊请求权、海上保险赔偿请求权、船舶油污损害请求权等纠纷，则不存在20年的时效问题，因此等请求权不存在“不知道权利被侵害”的可能性。
（四）时效中断原因有异。这是两者最显性的区别，也是许多未经海商法训练的律师经常混淆、并在法庭上指鹿为马大闹笑话的问题。《民法通则》及其相关司法解释规定，民事诉讼时效因三种原因而中断，即权利人提起诉讼或仲裁，权利人向义务人或其保证人、代理人、财产代管人提出权利要求，义务人同意履行义务。这就意味着：1、权利人提起诉讼或仲裁后又撤回起诉或仲裁的，民事诉讼时效中断，时效期间重新计算。2、只要权利人在时效期间内向义务人主张了权利，不论义务人是否同意履行义务，民事诉讼时效都中断。3、义务人在时效期间内同意履行义务的，民事诉讼时效中断。而海事诉讼时效的中断法律有更严格的规定，即仅在以下三种情况下中断：1、海事请求权人提起诉讼或提交仲裁而中断时效，但撤回起诉、撤回仲裁或起诉被裁定驳回的，时效不中断。2、海事请求权人向义务人提出权利要求，且义务人同意履行义务的，时效中断；仅有请求权人的权利要求，而义务人不同意履行义务的，时效不中断。3、海事请求权人诉前申请扣船的，时效自申请扣船之日起中断，但是，扣船后未起诉，申请人又申请撤销扣船，且经海事法院同意的，时效不中断。可见，海事诉讼时效中断要比民事诉讼时效中断严格得多，这是因为海事争议较普通民事纠纷更复杂，涉及的金额更大，为稳定社会经济秩序，促进海上运输业规范发展，需要尽快明确和了结当事人之间的权利义务关系。从海事诉讼时效期间大多在二年以下也可以看出，海事法律比《民法通则》更着重于督促权利人及时行使权利。
（五）可否延长的规定不同。《民法通则》第137条规定：“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，那么，海事法院是否也可以在特殊情况下延长海事诉讼时效期间呢？笔者对此持否定态度，理由是：时效期间的延长只适用于20年时效，其他时效已有中止、中断的规定，不发生时效延长问题；20年的时效期间须在特殊情况下才能延长，此特殊情况是与当事人无关的客观情况，且导致时效中止的原因“不可抗力或者其他障碍”不是导致时效延长的特殊情况，因为这种“不可抗力或者其他障碍”不可能延续20年不间断地阻止当事人行使诉讼请求权；能20年不间断地阻止当事人行使请求权的，只有国家民族分裂的情况，《民法通则》第137条所规定的时效延长，实际上仅能适用于回归后的台湾地区[1]。而对于海事诉讼案件，即便是台湾地区的当事人，也可以随时到大陆提起诉讼，不受目前两岸状况的影响。且海事案件的特殊性决定了当事人有较大的诉讼管辖选择权（Forum Shopping），可以通过扣船地的选择等方式，取得在其他国家或地区进行诉讼的权利。故在海事诉讼中，不存在《民法通则》第137条所规定的延长诉讼时效的“特殊情况”，海事法院无权决定延长海事诉讼时效。
海南省行政首长问责暂行规定(废止)
海南省人民政府
海南省人民政府令第184号
《海南省行政首长问责暂行规定》已经2005年1月19日四届海南省人民政府第三次全体(扩大)会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
省长 卫留成
二00五年一月三十日
海南省行政首长问责暂行规定
第一条 为了督促行政机关首长依法正确履行职责，防止和减少行政过错，提高行政效率，全面推进依法行政和建设法治政府，根据有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称行政首长问责，是指省人民政府所属部门和市、县、自治县人民政府行政首长（含主持工作的副职）不履行或者不正确履行法定职责，依照本规定对其追究责任的活动。
第三条 行政首长问责实行权责统一，有错必究，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。
第四条 行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：
（一）涉及本地区经济社会发展的重大决策事项和专业性较强的决策事项，不按照规定进行可行性论证的；
（二）社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见的；
（三）不顾本地区、本部门公共财力和经济社会发展实际情况，投资兴建基本建设项目的；
（四）因决策失误造成严重经济损失、生态环境破坏或者不良社会影响的其他情形。
第五条 行政首长违法行政，有下列情形之一的，应当问责：
（一）制定、发布与法律、法规、规章或者上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或者命令的；
（二）违法设定或者违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或者行政强制措施的；
（三）不执行或者越权修改重大规划的；
（四）违反规定对非本地区、本行业的企业、客户、产品、服务实施封锁或者实行歧视待遇，或者对破坏市场经济秩序行为不依法严格追究，甚至纵容、包庇的；
（五）越权批准土地征用、征收，或者违反规定划拨、出让、出租土地，或者擅自降低征地补偿标准，或者强令农民进行土地流转、侵害农民合法土地承包经营自主权的；
（六）截留、滞留、挤占、挪用国债、救灾、扶贫、教育等财政专项资金的；
（七）违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或者金融机构信贷活动的；
（八）干预司法机关依法独立行使审判权、检察权，或者干预行政执法机关依法行使行政执法权的；
（九）瞒报、谎报、迟报公共突发事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情况的；
（十）因违法行政严重损害公共利益、行政管理相对人合法权益或者造成严重不良社会影响的其他情形。
第六条 行政首长对国家法律、法规或者上级国家机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：
（一）不积极履行法定职责，影响和妨碍法律、法规正确实施的；
（二）对国家的方针政策、本级人民代表大会及其常委会讨论决定的事项、上级国家行政机关的决定和命令，不贯彻落实或者拒不执行的；
（三）对本级政府确定的工作任务、工作目标以及交办的事项，态度消极，措施不力，未能按时完成的；
（四）对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题不及时解决，或者对群众反映强烈的问题不及时改进的；
（五）因执行不力、效能低下给公共利益、行政管理相对人合法权益、国家财产造成严重损失或者影响政府整体工作部署落实的其他情形。
第七条 行政首长不认真履行管理职责，防范不力、处置失当，有下列情形之一的，应当问责：
（一）未按照抗灾救灾、防治疫情的有关规定及上级要求和实际情况，及时、妥善、有效处理灾情、疫情和组织有关救援工作的；
（二）未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定公共突发事件应急预案，或者对重大公共安全、生产安全隐患不及时整治的；
（三）因行政措施不当，引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当的；
（四）因疏于管理、处置不当致使国家和人民利益、行政管理相对人合法权益遭受严重损害或者造成不良社会影响的其他情形。
第八条 行政首长有本规定第四条、第五条、第六条、第七条之外的其他行为，造成严重后果或者其他不良社会影响，应当问责的，依照本规定问责。
第九条 下列情形可以作为问责的信息来源：
（一）公民、法人和其他组织署名的举报和申诉；
（二）上级领导机关的指示、批示；
（三）人大代表、政协委员提出的问责建议；
（四）省人民政府常务会议其他组成人员提出的问责建议；
（五）司法机关提出的问责建议；
（六）行政执法和执法监督机关提出的问责建议；
（七）新闻媒体曝光的材料；
（八）其他问责信息来源。
第十条 行政首长被问责的，采用以下方式问责：
（一）诫勉谈话；
（二）通报批评；
（三）责令作出检查；
（四）责令公开道歉；
（五）责令辞职；
（六）建议免职。
采用前款第（五）项、第（六）项方式问责的，按照管理权限和规定的程序办理。
第十一条 根据有关信息来源，发现有关行政首长可能有应当问责情形的，省长可以责成省人民政府办公厅或者监察厅组成调查组进行调查核实。调查核实工作应当在60日内完成，形成调查报告上报省长。调查报告应当提出问责或者不予问责的建议。
在调查核实过程中，被调查的有关行政首长应当向调查组作出书面说明。
第十二条 省长接到调查报告后，可以召开省政府常务会议或者省长办公会议讨论，作出问责或者不予问责的决定。
第十三条 对有关行政首长作出问责或者不予问责决定的，应当按照干部管理权限报送任免机关，并书面告知有关行政首长。
第十四条 被问责的行政首长对问责决定不服的，可以自收到问责决定之日起15日内向省人民政府提出书面申诉。
省人民政府接到申诉后，认为有必要的，可以决定另行组成调查组在30日内进行复查。
第十五条 经复查，问责决定认定的主要事实清楚的，维持问责决定；认定的主要事实不清，证据不足的，由省人民政府常务会议或者省长办公会议决定撤销问责决定。复查决定，应当书面告知申诉人。
第十六条 依照本规定，需要发出的通知和决定等具体事项，由省人民政府办公厅负责拟订和送达。
第十七条 被问责的行政首长拒绝执行问责决定的，由省人民政府按照干部管理权限提请任免机关免去其职务，再按照有关规定作出处理。
第十八条 对被问责的行政首长，需要给予行政处分或者追究其他法律责任的，依照有关规定处理。
第十九条 对已经受到行政处分或者其他处理而未被问责的行政首长，仍可以依照本规定予以问责。
第二十条 负责办理问责事项的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，应当依照有关规定，追究其责任。
第二十一条 行政首长被问责的情形是由上级机关或者其他机关领导的行为导致的，省人民政府还应当按照干部管理权限追究或者建议追究相关领导的责任。
行政首长被问责的情形是由本机关其他负责人或者工作人员造成的，还应当依照有关规定追究相关人员的责任。
第二十二条 市、县、自治县人民政府可以参照本规定，对本级人民政府部门的行政首长和乡长、镇长或者街道办事处主任进行问责。
实行省以下垂直领导体制的省人民政府部门可以参照本规定，对本系统所属行政机关的行政首长进行问责。
第二十三条 本规定具体应用中的问题由省人民政府办公厅商监察厅解释。
第二十四条 本规定自公布之日起施行。
