您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 尼泊尔国王陛下政府


中华人民共和国政府和尼泊尔国王陛下政府关于修改边民过境放牧协议的换文


（签订日期１９８６年１１月１１日 生效日期１９８６年１１月１１日）
　　　　　　　　　　　　　　　对方来文

加德满都
中华人民共和国驻尼泊尔王国特命全权大使
屠国维先生阁下：
　　我谨提及一九八三年十月十日构成尼泊尔国王陛下政府和中华人民共和国政府有关边民过界放牧协议的换文。
　　在此，我谨代表尼泊尔王国政府确认，尼泊尔国王陛下政府和中华人民共和国政府通过友好协商决定对上述协议作如下修改：
　　１．在上述协议附件中分别关于尼泊尔新图巴尔恰克县和尼泊尔多尔卡县的第三条第四款和第四条第四、九款中所规定的一九八六年九月三十日这一日期均改为一九八八年九月三十日。
　　２．在第三条第二、五、六款和第四条第二、五、七、十、十一款中所提及的关于在中国聂拉木县供过界放牧使用的草场和上述二县过界放牧的牧畜头数等安排，将由两国政府的地方官员商定。
　　如蒙阁下复函确认上述修改意见，我将不胜感激。本函和阁下的复函将成为尼泊尔国王陛下政府和中华人民共和国政府之间的一项正式协议，并自阁下复函之日起生效。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｎ．Ｂ．沙阿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九八六年十一月十一日
　　　　　　　　　　　　　　　我方去文

加德满都
尼泊尔国王陛下政府外交部秘书
Ｎ．Ｂ．沙阿先生阁下：
　　我荣幸地收到阁下一九八六年十一月十一日的来函，内容如下：
　　“（内容同尼方来函）。”
　　在此，我谨代表中华人民共和国政府确认阁下上述来函内容。阁下的来函和本复函将成为我们两国政府间的一项正式协议，并自本复函之日起生效。
　　顺致最崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国驻尼泊尔王国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特命全权大使
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　屠国维
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九八六年十一月十一日
当前人民法院基层建设存在的

主要问题及原因分析

江西省吉水县人民法院 蓝敏强


一、人民法院干警职业道德建设中存在的突出问题
由于改革策开放负效应和社会上不正之风的影响，法院干警队伍中与职业道德相悖的消极腐败现象及违法违纪问题时有发生，有的问题社会上反映强烈。个别干警思想意志颓废，拜金主义，享乐主义，个人主义思想严重。有的干警有令不行，有禁不止，行为不端，形象不佳；有的特权思想严重，工作作风粗暴。这些现象相对而言是发生在少数干警身上，却严重影响了法院干警形象和声誉。削弱了法院干警的战斗力。上述现象的发生主要有以下几种原因：
1、有关法官职业道德建设的理论研究滞后。长期以来，法官职业道德的培养只是以政治思想工作的形式体现出来，被看作是一项上级对下级，领导与被领导进行的教育活动，没有把法官职业道德建设当作一门管理科学提出来。教育灌输的除了一些马列主义等大道理之外。没有系统的与审判工作联系起来的教育内容。
2、法官职业道德建设培养的目标不明确。在实践中，对法官思想素质方面的要求，没有区别于其他职业的核心内容和本质特点。目标不明确，教育培养的活动围绕实用的目的转，而不是针对培养的目标有步骤地进行。
3、重视程度不够。目前在法院基层建设中，职业道德建设年年提，但在实际培养中却没有引起足够的重视。由于培养法官职业道德的工作难度大，见效周期长，成果表现不直接，自然难以引起重视。这项工作往往又被认为是属于务虚工作，可抓可不抓，不如业务培训、监督管理工作，容易抓牢、抓实，出成效，以致于把职业道德建设放到一边，即便有计划，也是一纸空文。
4、教育方法不妥当。目前进行的法官职业道德建设，只是一味地组织学习理论和制度，受教育者记笔记，在年度考核中只是检查学习笔记的多少来定是否达标，令人感到枯躁乏味，以致于大家失去了兴趣。教育过程中还存在“重他律，轻自律”的问题，试图用监督、强制、处理的方法解决思想认识的问题。
二、在制度建设上存在的突出问题
长期以来，我国法官制度沿袭前苏联的一些做法，在制度建设上一直没有摆脱这种模式的影响，导致司法不够独立，影响了司法公正，损害了司法权威。主要原因有：
1、法院的人、财、物从属和依赖于地方行政机关，现行的制度使法院的工作人员从领导的配备到一般工作人员的进出，均由地方行政机关任命、审批、把关。法院从基本建设到法官工资、福利均由地方财政拔付，基层法院有求于地方行政机关。领导又是地方从政治需要的角度配备，因而在审理涉及地方利益的案件时，不得不考虑对法院的影响，无形中助长了地方保护主义。影响了司法公正，损害了司法权威。
2、在监督制度上，党委领导和人大监督经常异化成领导得个人意志，容易引发司法不公；法律监督机关（人大、检察机关）和社会监督（新闻媒体）对法院审判活动进行事前监督，往往左右法院判决，容易导致司法不公。
3、法院内部审判管理的行政化模式，也影响公正和效率。如把法官混同于一般行政人员进行管理，甚至考试录用也按公务员要求进行。法院内部的审批、汇报制度就是行政管理模式的延伸，这种制度影响审判效率。上、下级之间的水平差异、认识差异，影响裁判结果，不利于法官独立、公正行使审判权。
三、法院物质建设存在的问题
当前法院的物质建设严重滞后，办公场所，审判场所，办公设备，交通工具的配备离现代化办公条件有很大距离，严重影响了法院审判工作效率。由于工作条件差，干警工作积极性难以提高，不利于培养法官的荣誉感。各种装备落后，也不利于树立司法权威。主要原因：
1、法院基本建设依靠地方财政拔款，各地方财政收入不一，拔付的费用也不一。我市大部分县区的财政状况可以说仍是“吃饭财政”，无法保证用充足的资金投入到机关建设上来。况且法院工作对地方经济建设不能带来明显的效果，地方财政不可能在资金上向法院倾斜，法院的基本建设相对来说就越来越落后。有的基层法院为了改善办公、审判条件，不得不将审判、办公楼的临街面开发成店铺出售，以弥补资金不足。法院审判楼办公楼下有时装店、有餐馆、有杂货铺，还有美容、按摩室，极不庄严。严重损害了法院的形象。
2、法院经费得不到保障，使法院存在重经济效益，轻审判工作的现象。由于经费拔付不足，法院为保证正常的运转及法官福利，普遍重视诉讼费、罚没款的收取。出现了法院干警联系案源，拉案办的现象，目的是为了收取诉讼费。这样，必然会导致案件质量下降，引发不良社会反映。各地方政府为减轻财政压力，往往采取按比例分成的方法鼓励多收费、多罚款，这样无形之中助长了乱收费、乱罚款。对审判工作的社会效果产生了极为不利的影响，不利于树立司法权威。