关键词: 有组织犯罪；概念；特征；类型；立法完善
内容提要: 有组织犯罪的研究是当今学界的热门话题。探讨有组织犯罪的概念和特征十分重要。目前我国有组织犯罪的立法尚需完善，刑法总则应当明确规定有组织犯罪的总体概念、外延及其类型，增设黑社会组织犯罪的法条，行刑制度中应增设对有组织犯罪首要分子判处10年有期徒刑以上的，不得适用假释的规定，刑法分则应提高有组织犯罪的法定刑，增设对有组织犯罪财产刑的适用并加大财产刑的处罚力度，增加对参加有组织犯罪的国家机关工作人员从重处罚的规定。
有组织犯罪是当今国际社会公认的一种最高级犯罪形态，联合国大会宣称其为“世界三大犯罪灾难”之一{1}（P．1）。该类型的犯罪已引起世界各国的高度重视。随着我国社会的转型和现代化进程的加快，随着改革开放的深入发展，黑社会性质的犯罪、黑社会组织犯罪大有滋生蔓延之趋势，这不能不引起我国政府、立法界、司法界和学界的高度重视。到底有组织犯罪概念应如何表述，有何特征、类型，立法机关如何规范和司法机关如何打击、防范该类犯罪确实是一个值得探讨的新课题。本文拟就有组织犯罪的概念、类型特征及其立法完善问题，略陈己见，以求教于同仁。 一、有组织犯罪的概念特征 迄今为止，有组织犯罪这一概念在世界范围内仍然没有一个精确的、统一的、得到普遍接受与公认的定义。各国学者、立法者、司法者在给“有组织犯罪”下定义的问题上，众说纷纭，各抒己见，具有明显的不统一性{2}（P．3），这也从一个侧面说明这类犯罪现象的复杂性和多变性。现将国外立法、国外学者及我国学者关于这一问题的表述作一比较。
（一）国外有关有组织犯罪的概念
1．美国学者关于有组织犯罪的概念。美国犯罪学家D斯坦利·艾兹恩和杜格·A·蒂默认为：“在一般意义上讲，我们将有组织犯罪规定为旨在通过非法活动获得经济利益而组织起来的商业企业。这种非法企业要生存下去，至少要依靠三种互相关联的现象：（1）消费者对非法商品和服务活动的需求；（2）一个组织能不断生产或提供这些商品和服务；（3）政府官员和司法官员的腐化，为了自己的利益或获得好处对这类非法组织的活动提供保护{3}（P．63）。”美国1982年出版的犯罪学辞典解释为：有组织犯罪除了控制某一政府外，还提供非法商品、非法服务，例如赌博、放高利贷、毒品交易、淫秽物品交易和卖淫，协调和组织国内或跨国犯罪组织攫取最大利润。有组织犯罪往往获取较其他犯罪活动形式高两倍的收益。有组织犯罪包括黑手党和黑社会结构。[1]
2．法国学者有关有组织犯罪的概念。法国犯罪学家安得鲁·博萨认为：“有组织犯罪实际上表现为一个相对独立的社会。生活在合法团体的外面，有自己的章程、自己的组织、等级和严厉的纪律，利用一切手段实现他们的目的，即最大利润{4}（P．109）。”他认为有组织犯罪具有：（1）持久性，即使首领间不联系，有组织犯罪团伙也有持久存在的观念；（2）组织性，有组织犯罪团伙是具有严密管理结构的组织；（3）严格的等级分工，犯罪组织是依据服从、忠诚信任而建立的。有时，这种组织如同军队，等级森严；有时，则依据传统规矩。纪律是非常严明的；（4）秘密性，“守口如瓶”的“行规”得到严格实施。
3．德国学者有关有组织犯罪的概念。德国犯罪学家汉斯·施奈德认为，有组织犯罪，是指“具有合法目的的组织（经济企业）犯了经济和破坏环境罪，为了更好地逃避打击力量，犯罪者狼狈为奸，拼凑成具有犯罪目的的组织”{5}（P．44）。德国著名警官布格哈特·黑洛德认为，“有组织犯罪是指旨在获取暴利或对公共生活领域施加影响，长期或不定期地由国际、国内犯罪组织计划和实施的商业性质的犯罪活动”{6}（P．118）。
4．前苏联学者有关有组织犯罪的概念。前苏联犯罪学家经过长时间的研究，对有组织犯罪下了一个比较公认的定义，即指由稳定的具有逃避社会控制之防卫体系的、操纵犯罪团伙，利用暴力、恐吓、腐蚀和大量盗窃等非法手段从事故意犯罪的湘对大的集团所实施的犯罪行为{7}（P．267）。
笔者认为，上述第一种观点把有组织犯罪界定为商业企业实施的犯罪，未免过于狭窄，未能涵盖有组织犯罪的所有类型。第二种观点较好地概括了有组织犯罪的基本特征，但把有组织犯罪表述为一个相对独立的社会”，未免过高估价了有组织犯罪的活动能量，实际上把有组织犯罪等同于黑社会组织犯罪。第三种观点除了界定有组织犯罪是商业性犯罪和破坏环境犯罪略嫌偏颇外，该观点对有组织犯罪的解释具有高度的概括性、广泛的适用性，因而具有较为重要的理论价值和实践意义。第四种观点科学地归纳了有组织犯罪的客观特征，但将其界定为“相对大的集团所实施的犯罪行为”，似有不妥，容易给人“有组织犯罪就是犯罪集团”的错觉。
（二）我国学者关于有组织犯罪概念的论说
1．最广义说。该说认为，有组织犯罪是指两个以上的人为了某种（或某个、某些）具体的犯罪目的，组织起来，共同实施的犯罪活动。有组织犯罪与法律意义上的共同犯罪基本等同。有组织犯罪从广义上说，包括简单凑合、组织松散的团伙犯罪；从狭义上说，则仅指内部组织严密，有等级结构和指挥核心，行动计划周密，成员稳定，分工明确，相互配合的集团犯罪{8}（P．109）。
2．广义说。该说认为，有组织犯罪是指3人或3人以上，以非法谋利为主要目的，为了共同犯罪而结成犯罪组织的，或虽未明确成立犯罪组织，但经常共同实施犯罪的，是有组织犯罪。目前中国的有组织犯罪，应当包括三种组织形式：松散的犯罪结伙；犯罪集团；带黑社会性质的犯罪组织{9}（P．66）。
3．集团犯罪说。认为有组织犯罪是指故意犯罪者操纵控制或直接指挥和参与，组织结构严密、等级森严或组织成员相对稳定，有特定行为规范和逃避法律制裁的防护体系的犯罪组织体，为获取巨大经济利益和其他利益而使用暴力、恐吓、腐蚀及其他非法手段所进行的集团性犯罪活动{7}（P．269）。另有学者认为“犯罪集团可分为普通犯罪集团、黑社会性质组织、黑社会组织”{10}（P．175）。
4．狭义说。该说认为，有组织犯罪是指3人以上有一定组织形式、主要犯罪成员基本固定、社会危害性大、反侦查能力强的集团性犯罪组织所实施的犯罪活动。它只包括黑社会性质的组织实施的犯罪活动和某些犯罪集团所实施的犯罪两种情况，而将一般犯罪结伙排除在外{11}（P．102）。
5．最狭义说。该说认为，有组织犯罪是指3人以上有一定组织机构和组织关系，内部结构紧密，等级森严、犯罪能量大、自我防护能力强的超集团性犯罪组织所实施的犯罪活动。它通常指的是那些最典型意义的黑社会组织实施的犯罪。它不仅把一般性犯罪结伙拒之门外，而且将某些集团性犯罪也排斥在有组织犯罪的概念之外，因而是一种最富有典型意义的地地道道的有组织犯罪{11}（P．109—110）。
另外，还有学者将有组织犯罪概括为，“是指3人以上故意实施的一切有组织的共同犯罪或者集团犯罪活动”。“就其表现形式来看，不仅包括有一定结伙性犯罪，也包括有一定组织形式的集团性犯罪，还包括有一定组织机构的黑社会性质的犯罪”{11}（P．110）。
笔者认为，“最广义说”把松散型犯罪团伙界定在有组织犯罪的范围内，似有不妥。因为这种犯罪形式的法律属性尚未确定（是集团犯，还是一般共同犯罪，不能一概而论），即该说把有组织犯罪的外延界定得过于宽泛。“广义说”除犯了把犯罪团伙界定在有组织犯罪的范围内的毛病外，又未把黑社会组织囊括其中，仍存在着有组织犯罪的外延宽窄不当的问题。“犯罪集团说”将有组织犯罪的概念界定为集团性犯罪，笔者不敢苟同。众所周知，黑社会性质的组织犯罪已被列入有组织犯罪的范围，这是目前学界较为公认的。但黑社会性质的组织犯罪，是以合法组织的形式实施犯罪，而集团性犯罪则没有合法组织作掩护，所以，将有组织犯罪等同于集团犯罪，似有上位概念与下位概念等同之嫌。“狭义说”所表述的定义实质上是犯罪集团的定义，而其外延上又包括犯罪集团和黑社会性质的组织犯罪，犯了定义窄、外延宽的错误。“最狭义有组织犯罪说”将有组织犯罪界定为“超集团性犯罪组织所实施的犯罪活动”，并认为它通常指的是“最具有典型意义的黑社会组织所实施的犯罪”。这种“最狭义说”违背了“有组织犯罪”的本来含义，把本来属于类概念的，误界定为种概念。
（三）有组织犯罪的概念、特征
笔者认为，有组织犯罪作为一种犯罪类型，它是客观存在的事实，虽然中外学者对其定义莫衷一是，但无论怎样表述有组织犯罪概念，都少不了两个内容：一是有组织犯罪的主体，即一定的犯罪组织、群体或集团：二是有组织的犯罪行为。即是说，有组织犯罪主要不在于犯罪行为的有组织而在于主体的有组织，经过组织的犯罪并非必定是有组织犯罪，或者说，“有组织的犯罪”不等于“有组织犯罪”。[2]因此，有组织犯罪，应当表述为：指3人以上为获取非法经济利益或出于其他目的，而建立的内部具有等级结构、组织纪律、奖惩措施的稳固的组织形式（含以合法组织掩护下的犯罪组织），在首要分子的组织、指挥、策划下，有预谋有计划地实施的社会危害性大、反侦查能力强的一类犯罪行为的总称。有组织犯罪应包括集团犯罪、黑社会性质组织犯罪和黑社会组织犯罪三种。从组织规模、程度和社会危害性上说，这三者实际上是有组织犯罪的初级、中级和高级发展形态{12}（P．2）。
有组织犯罪的主要特征可以概括为：（1）有组织犯罪至少在3人以上。从司法实践上看，犯罪组织的成员少则十几人，多则数百人。如，意大利黑手党党徒达5千人以上，我国宜昌市查处的李发全犯罪组织就有一百一十多人。（2）犯罪组织内部具有等级结构，往往呈现“金字塔”形，又细分为首领层、中间层和行动层{7}（P．267）。（3）犯罪组织内部有一定的组织纪律、行为规范和价值标准，并对违犯者采取严厉的制裁措施。（4）运用暴力、恐怖、绑架、贿赂、腐蚀、垄断非法行业等手段实施走私、贩毒、凶杀、讹诈、贿赂、组织卖淫、绑架人质、盗窃、抢劫等多种犯罪活动。（5）实施犯罪的主要目的是获取非法的经济利益，当然还可能出于其他目的（如政治目的）。鉴于以上特征，有的学者将有组织犯罪的特征归纳为：组织机构的层次性；组织活动的目的性；组织功能分解协调性；自组织性和稳定性{13}（P．28—33）。
二、有组织犯罪与“恶势力”犯罪等其他犯罪组织的区别
（一）有组织犯罪与“恶势力”犯罪的区别
“恶势力”是指在相对固定的区域或行业内，形成违法犯罪势力，大肆实施多种违法犯罪活动的犯罪群体。其主要特征是：（1）一般为3人以上，组织结构相对松散。多人经常纠集在一起实施违法犯罪活动，时分时合、时聚时散；（2）活动空间相对固定。一般在一定区域或行业内形成违法犯罪势力。如村霸、市霸、行霸、路霸等。在一定时空内，对一定范围内的、不特定的人造成恐惧感；（3）行为的多样性。恶势力群体既可能实施违法行为，又可能实施犯罪行为：既可能实施恐吓行为，又可能实施聚众斗殴、寻衅滋事、打砸抢、故意伤害、暴力追债、欺行霸市等具体的危害行为。恶势力违法犯罪的特征足以说明它类似于聚众犯罪或者流氓群体犯罪，即在一定时空内，称霸一方，为非作歹，欺压残害群众，破坏社会秩序。从我国刑法对该类型犯罪人的打击上看，一般只追究聚众犯罪的首要分子或骨干分子的刑事责任，因此，笔者认为“恶势力”属于一般共同犯罪。它与有组织犯罪的区别主要表现在：（1）在组织结构上，恶势力犯罪群体的组织结构相对松散没有严格的组织纪律，除组织者和指挥者外，其他成员多数不固定，且组织者和指挥者又是犯罪的直接实施者。而有组织犯罪的结构严密，有领导层、中间层和行动层之分，有严明的纪律。领导层一般不直接实施犯罪。（2）在犯罪目的方面，恶势力犯罪群体实施违法犯罪的目的具有多样性特征，不以谋求非法利益为主要追求目标：而有组织犯罪的目的主要是追求非法利益，也有些是基于其他目的（如恐怖组织基于政治目的）。（3）在客观行为方面，恶势力违法犯罪群体的活动具有公开性和一定盲动性，体现了恶势力的暴霸性，一般不以隐蔽形式实施违法行为和扰乱社会秩序犯罪活动，破坏社会管理秩序和社会治安，势力范围较小。而有组织犯罪为了长期实施犯罪，一般采取秘密作案手段，甚或表现了以合法组织掩盖下实施犯罪行为的狡诈性，实施多种犯罪的复杂性和选择性，危害程度的严重性，经济实力和政治势力范围的规模性。
当然，恶势力违法犯罪群体与有组织犯罪之间没有不可逾越的鸿沟，当恶势力违法犯罪群体发展到一定程度时，也可能形成有组织犯罪。
（二）有组织犯罪与团伙犯罪的区别
关于印发李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上讲话的通知
建设部城市建设司
关于印发李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上讲话的通知
建城容函[2007]160号
各省、自治区建设厅，北京市、重庆市市政管委，上海市建委，天津市市容委，各试点城市人民政府，北京市东城区人民政府：
今年7月22日至23日，建设部在成都市召开了全国数字化城市管理试点城市工作座谈会，会上城建司司长李东序同志提出下一步的试点工作要求。为贯彻落实会议精神，加快推进数字化城市管理试点及推广工作，现将李东序同志讲话印发给你们。请认真传达、组织学习和贯彻，按照有关要求抓好落实。
附：李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上的讲话
建设部城市建设司
二○○七年十月三十日
坚持四个“不动摇”，推进数字化城市管理工作健康发展
李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上的讲话
（根据录音整理）
二○○七年七月 成都
同志们：
这次数字化城市管理试点城市工作座谈会，是两年来召开的第四次专题会议。会议的主要目的是借助于成都市数字化管理平台的验收，请 51 个试点城市和区的领导同志来总结交流前段的工作，研究讨论存在的问题，进一步动员各个试点城市加快进度，抓好落实，努力做好试点工作。因此，这次会议既是一次座谈会，同时也是一次汇报会、经验交流会，更是一次再发动、再动员，抓落实的会议。下面，我讲几点意见，供同志们在工作中参考。
一、成都的经验和启示
现在三批共 51 个试点城市都在往前推，都在努力研究，争取把我们这套系统搞得更完善，搞得更准确，昨天大家参加了成都的验收，评价很高。那么，成都有什么经验值得我们学习和借鉴的？大家谈了很多，我认为至少有这么四个方面：
第一个，区域性的全覆盖。也就是在成都市中心城区 467 平方公里，一次性全部覆盖。成都是省会城市、特大型城市，做到城区里面全覆盖，而且还留好接口，下一步把 14 个郊区（市）县全连通，这个很不简单。成都市真正做到了精心组织、精心筹备、一次到位、区域性的全覆盖，这是一条经验，应该充分肯定。
第二个特点，市、区、街，整体联动。数字化城市管理绝不是仅仅搞一套信息化的技术做做样子。主要目的是通过这个技术平台，推动我们的城市管理来一个整体提高。因此，通过这套系统的开通和覆盖，把市、区、街道，特别是街道这级部门联动起来，通过这套系统，把城市管理体系健全起来。我相信这对成都下一步的城市管理有很大的促进与带动作用。
第三个特点，整合利用，资源共享。成都市十分注意数字化城市管理系统和各方面的衔接，努力做到资源共享。比如和公安的，将来和民政以及其他系统的。城市是一个整体，城市管理要互相配合，我们这套系统不可能离开别人，但是我们也绝不可能包打天下，所以必须注意和相关部门的资源的整合与信息共享。
第四个，注重实际，厉行节约。这也是我们反复强调的一条基本原则。我们搞创新，不管是科技创新还是管理体制创新，第一要管用，别搞花架子，第二要节约，要精打细算，不要比谁花钱多，要比实实在在的发挥作用，同时能够厉行节约，减少开支和投入。成都这点做得非常好，造价总体上说控制的还是不错。
当然，成都市还有一些做法也比较好，希望大家相互学习，相互交流，互相促进，共同提高。
二、试点工作的整体进展和评价
整个试点工作是从 2005 年 7 月份在东城区开现场会开始的，到现在正好两年。两年来我们选了三批 51 个城市（区）试点。总体上讲，试点工作推进很快，发展很好，不断地取得经验，数字化城市管理系统更加完善，更加科学。这套系统越来越得到中央领导、社会各界、人民群众的充分肯定和高度认同，普遍认为这是利用信息化的技术在城市管理领域的一个提升、一个创新，推动了整个城市管理工作，更好地服务于广大市民群众。地方城市人民政府认为找到了一个好的手段来推动公共部门提高工作效率、方便市民、服务大众。据我了解，很多省市委书记看到这个系统的报道后都作了重要批示。一些城市市长亲自带队伍来看这套系统。所以说，各地党委政府，只要是用心研究城市管理的，都对我们这套系统给予了充分肯定，一见钟情，马上就干。城市管理的主管部门，对这方面认识也是非常到位的，积极性很高。
三批 51 个试点城市，第一批试点城市中，加上成都，有八个通过了验收，第二批、第三批也各有两个正在运行待验收，总体上推进很快，发展是健康的，进展也是比较理想的。但是，据我们了解，部分城市还存在着一些苗头性的、倾向性的问题，值得注意，主要这么几个方面：
第一个就是一些城市领导重视不够，认识不到位。有的出发点不端正，甚至有的把它作为一个政绩工程，作为一个标新立异的花架子，是为了哗众取宠，走偏了方向。有这样的城市，争试点的时候，决心挺大，一列入试点，却迟迟开展不起来，连个方案都拿不出来。这里面有我们主管部门工作不到位的问题，最主要的还是当地党政主要领导认识不到位，重视不够。挂了建设部试点城市这个牌子的就要开展工作，进行试点推不动的，不开展的，就不是试点城市，就要把牌子拿下来。
第二个问题，有些地方盲目追求创新，老想标新立异，这很危险。我赞同要结合各城市的实际，注重它的实用性和时效性，但是在指导思想上，绝不能一味的标新立异，老想搞创新。这套系统只要能推进工作，能够提高城市管理效率，能够为我们市民提供更好更完美的公共服务，把城市管理搞好就行了。
第三个，软件系统重复开发，现有的设施、设备整合不够。一个地级城市，搞一套系统要花两三千万，对地方的经济实力来讲，特别是经济不太发达的地方，是一个实际困难。我们正抓紧研究组织开发一套软件，争取共享共用，以降低这套系统的建设费用。软件开发出来以后，可以重复使用，软件开发商收取专利费就行了，这样系统建设的成本就低了。硬件设备也需要想办法降低费用，这次成都市采取以租代购，租赁城管通和网络系统，降低了硬件设备的费用。
第四个，就是 12319 与数字化城市管理系统整合不够。我们提出来这套系统要和 12319 整合，有些城市做得还不好，还是两套系统。这次成都做的不错，把 12319 和数字化城市管理系统同时整合起来了。
第五个就是一些城市资金落实不到位。由于资金不落实，单位不落实，工作任务不落实，试点工作还长期停顿在方案阶段。
三、对数字化城市管理的再认识
对于数字化城市管理工作，部领导高度重视，亲自部署安排，汪部长、仇副部长在两次大会上都作了重要讲话。希望我们试点城市要认真学习两个部长的两次重要讲话，以此指导试点工作健康发展。
这里我仅谈谈我个人的一点再认识，供同志们参考。经过这两年的实践证明，数字化城市管理推广工作的总体发展思路、安排部署都是正确的，原来的设想和做法都是成功的。但是还要清醒看到，数字化城市管理是一种创新，无论是从理论和实践上都还有很多问题需要我们进一步深入讨论和研究。所以我建议列几个课题，比如数字化城市管理的发展历史背景，数字化城市管理的性质、地位、作用，数字化城市管理的框架体系、技术规范、发展趋势等等，把 51 个试点城市组织起来，分组进行研究，最后形成一个系统的、完整的报告，对数字化城市管理模式在理论上做一个总结，来指导我们今后的工作。我认为目前，在对数字化城市管理工作的认识上有这么几点需要把握住：
第一，数字化城市管理是城市管理的一场革命。数字化城市管理借助信息化技术，将对我们的管理方式，管理手段、管理理念，带来巨大的变革。 2000 年诺贝尔经济学奖得主，美国的斯蒂格利茨曾经说过这样一句话，影响 21 世纪的将是两件事，一件是美国为代表的新技术的所带来的一切深刻变化，将改变我们的生活方式。现在大家想一想，手机、电脑、互联网，真是把我们全改变了。第二个是以中国为代表的城镇化，全世界将有十几亿人口到城市里面去，这是整个经济社会的重大变化。数字化城市管理，就是适应城市化与新技术革命的要求，对我们目前城市管理方式的一场革命，这个革命第一是自我革命，城市管理主管部门自己革自己的命，自我加压，自我改造，要来一个脱胎换骨的变化。其次是工作方式、方法的革命；第三就是我们相关部门，相关单位相互的关系都要做调整。因此，要意识到这个变化，首先要从思想观念上作一个大的调整，如果思想观念不转变，思想方面不进行深刻的革命，做城管的将来很难做得通。
第二，数字化城市管理是一种体制创新。不仅仅是一场技术的创新，更重要的是体制创新。据我了解，现在很多地方，把这套系统放在城管局或是执法局，由城管局牵头。因此这个城管局或执法局已经不是原来意义上的城管局和执法局了，而是一个综合部门，一个协调部门，一个督查部门，代表的是当地政府，服务的是人民大众。同时，相关部门也要整合、调整。所以这套系统建立起来后，如果城管局长、城管局的工作人员还停留在原来的思维方式、管理办法上，肯定会不适应的。
第三，数字化城市管理代表了城市管理的发展方向。随着经济、社会的发展，中国的城市管理必然要从过去那种粗放的管理走向精细化的管理，从过去行政式的管理转到依法管理，从过去那种突击性的管理转到常态的、经常性的长效的管理，从过去那种被动的来处理转到主动的去发现问题，解决问题。我们的城市是人民群众的，所以我们的城市管理一定要有立足点，就是要服务人民大众，尊重我们的市民。数字化城市管理体现了以人为本，体现了精细化管理，所以必然代表了城市管理的发展方向。
第四，数字化城市管理是落实中央科学发展观的必然要求。要坚持邓小平理论和三个代表重要思想，深入贯彻落实科学发展观，以科学发展观的要求来统领我们各项工作，无论从加强党的执政能力建设，构建社会主义和谐社会，或坚持以人为本、立党为公、执政为民的要求，在城市管理工作中，具体的体现就是抓好这套系统的建立与运行，改善管理，提高效率，提升水平，为我们的城市市民创造良好的、人文的居住环境，让大家生活在这个城市里面感到舒适、满意、方便，这就是我们的任务。所以我们要从政治高度，要从贯彻中央的精神方面来增强我们的自觉性，积极主动地做好数字化城市管理工作。
四、下一步总体的工作部署和要求
总体部署和要求，扬州会议上仇保兴副部长的报告已经讲得很明确了，我们也来几个不动摇：
第一个，坚持为市民服务的方向不动摇。这一点我们城市管理主管部门一定要始终牢牢地把握住，而且要向我们的市长、书记汇报好。全心全意为人民服务是我们研究一切问题，做一切工作的立足点和出发点，千万不能偏了，偏了就容易单纯地追求政绩；偏了就容易哗众取宠，华而不实；偏了就容易去一味追求创新，不管实用与否；偏了就容易脱离群众，脱离实际。因此，这个方向不能偏，一定要把握住！
第二个，坚持总体工作部署不动摇。在扬州会议上，部领导提出了三年试点，两年全面推进，到“十一五”末 2010 年，地级市全覆盖，有条件的县级市和县城也要建立起来，这个目标不能动摇。 51 个试点城市，不准备再扩大了，扎扎实实把三批试点城市抓好，总结经验，不断完善，然后全面开花。现在浙江已开始全面动员了，江苏也全面部署了。从全国的安排，计划到 08 年，试点工作全部结束，到 2010 年，全面普及。希望大家回去很好的抓好落实，同时我在这里特别强调一下，这个总体目标中包括要求 12319 的同时开通的工作，请大家按照总体部署，抓好落实。
第三个，坚持以城市管理为主体不动摇。中国的事情最怕的是，一看这个东西好，什么都往里面装，变成一个大箩筐。所以千万要把握住这一条，数字化城市管理系统就是我们城市基础设施和市政公用事业这个范围之内的城市管理平台。当然，在设计当中可以留接口将来进行资源整合，但是现在不要一哄而上。我们有个设想，就是数字化平台建立起来，有两条线可以向两边延伸，第一条线，就是 12319 ，因为他的服务对象、功能都是一样的，而且最主要还是我们市政公用事业这一块，利用这个线来解决市民投诉，来了解民情，作为外在的监督和诉求的一个窗口。第二条线，要和数字化市政连起来。广州市政园林局搞了一套挺好，就是数字化市政，数字化市政实际上讲就是把地下管线等纳入管理。我们这套系统部件也好，事件也好，大部分还是地上的，地下这一部分管线的状况都不清楚。加强地下管线的管理，首先要把底子摸清，广州就做的好，把所有的管线管起来，形成三维图像，地下管线埋深多少，管径多大，之间的关系都摸清楚，而且把应急预案放到管理系统里面去了。城市越现代化，就越脆弱，脆弱到牵一发动全身。所以我们的想法是必须搭建一个准确、高效、灵敏的城市管理平台，一头连着大众，一头连着数字化市政。平时承担日常管理，应急时担当调度指挥，以保证城市的安全运行。
第四个，就是坚持节约型的原则不能动摇。要按照中央建设节约型社会的要求，厉行节约，勤俭办一切事业，勤俭办数字化城市管理工作，要精打细算，勤俭节约。这里我讲两个方面的意见。第一，各试点城市要贯彻节约的原则，不能一味求新、求大、求洋，要注重于实用，厉行节约。不是越扩展越好，不是标新立异，非搞点自己的东西就好。第二就是我们部里尽快组织研究如何能够做到节约型的推广，降低建设投资，减少维护费用，控制日常开支。并不是系统越复杂越好，要力求复杂问题简单化，讲求“简洁、明快、实用”的原则。我想强调的就这么四点，供大家参考。
最后，我想借此机会，衷心感谢参与我们这个课题研究的各位专家，长期以来为我们这套系统的开发、研究、建立 ( 包括推广、试点 ) ，呕心沥血，辛勤努力，作了大量的卓有成效的工作。同时，我还要感谢各个试点城市对数字化城市管理工作所付出的努力，很多好的经验都是你们在实践过程中发明创造出来的，这样才使我们工作不断向前推进。
谢谢大家！
