您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省东莞市人民政府


东府[2003]127号
关于印发《东莞市外地政府驻莞办事机构管理规定》的通知


各镇人民政府（区办事处），市府直属各单位：
　　现将《东莞市外地政府驻莞办事机构管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

东莞市人民政府
二○○三年十二月十五日
东莞市外地政府驻莞办事机构管理规定

　　第一条　为适应区域经济发展的需要，促进我市与各省、市、县的友好合作，加强交流，使外省、市、县人民政府驻莞办事机构的协调管理工作规范化、制度化，参照外地有关管理规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　东莞市人民政府经济协作办公室是外地政府驻莞办事机构（以下简称“驻莞办事机构”，不包括外国以及港澳台地区、各类企业在莞设立的办事机构以及外地政府部门在莞设立的办事机构）的审核、协调的管理部门。
　　第三条　凡我市以外的各省、市、县人民政府均可按本规定在我市设立办事机构。
（一）各地级（含地级）以上人民政府根据工作需要，可在我市申请设立办事处，人员编制在5人以内；
（二）各县（含县级市）人民政府根据工作需要，可在我市申请设立联络处，人员编制在3人以内。
　　第四条　驻莞办事机构由设立地人民政府的上一级人民政府在我市设立的驻莞办事机构协调管理。
　　第五条　申请设立驻莞办事机构必须同时具备以下条件：
（一）有当地机构编制委员会定编的专职负责人和工作人员；
（二）有固定的财政经费来源及办公场所（若租用办公用房，必须提供有效房产证）、办公设备；
（三）地级以上人民政府驻莞办事机构办公用房原则上不少于120平方米，县级人民政府驻莞办事机构办公用房原则上不少于80平方米。
　　第六条　驻莞办事机构的申办程序：
（一）申请设立驻莞办事处的，须由设立地人民政府向东莞市人民政府发送公函（附当地编委定编文件），经东莞市人民政府经济协作办公室审核，东莞市人民政府批准后设立。
（二）申请设立驻莞联络处的，须由设立地县（市）人民政府出具公函（附当地编委定编文件），并由其上一级人民政府加盖意见，送东莞市人民政府。经东莞市人民政府经济协作办公室审核，东莞市人民政府批准后设立。
　　第七条 驻莞办事机构的设立单位必须向东莞市人民政府经济协作办公室出具有关负责处理驻莞办事机构撤销后的遗留问题的承诺函。
　　第八条　有关设立申请材料获批准，并由东莞市人民政府经济协作办公室发给《外地政府驻莞办事机构登记证》（以下简称《登记证》）后，驻莞办事机构方可挂牌办公（牌子由东莞市人民政府经济协作办公室统一订制）。
　　第九条　东莞市人民政府经济协作办公室要将经批准成立的驻莞办事机构有关情况函告其办公所在地的镇区政府、居委会、公安分局、派出所。
　　第十条　《登记证》应悬挂在驻莞办事机构办公场所当眼位置，不得涂改、转让和出借。《登记证》遗失的，应登报声明作废，并向东莞市人民政府经济协作办公室申请补发。
　　第十一条　驻莞办事机构实行年检制度。
驻莞办事机构须于每年12月15日前，向东莞市人民政府经济协作办公室提交当年的工作总结并进行年检，年检合格的，重新换发《登记证》。
　　第十二条 驻莞办事机构注销的，应由设立地人民政府向东莞市人民政府发送注销公函，经东莞市人民政府经济协作办公室收缴《登记证》和公章后，由东莞市人民政府发文撤销并函告设立地人民政府。
　　驻莞办事机构负责人、办公地址、办公电话变更的，要及时知会东莞市人民政府经济协作办公室；地址变更的，要向东莞市人民政府经济协作办公室申请更换《登记证》。
　　第十三条　驻莞办事机构有下列情况之一的，予以撤销登记。撤销后，《登记证》自行失效，且3年内原则上不再批准其设立。
（一）无相对固定的工作人员和财政经费来源，时间超过半年的。
（二）逾期不办理年检手续，经催办仍未按要求进行年检，时间超过半年的。
（三）有严重违法违规行为的。
　　第十四条　驻莞办事机构的工作范围：
（一）发挥桥梁纽带作用，做好信息传递工作，沟通两地间的政策措施、技术合作、产业转移、项目推介等方面的信息，促进地区间的经济技术交流。
（二）负责协调所辖的驻莞办事和联络机构、来莞企业及务工人员。督促当地来莞企业依法经营，按章纳税。
（三）协助东莞市人民政府处理涉及面大的外来务工人员上访、权益争议及法律纠纷等问题。
驻莞办事机构不得从事经营性活动。
　　第十五条　驻莞办事机构编制内的工作人员可根据工作需要，申请办理由东莞市人民政府经济协作办公室核发的《东莞市工作居住证》，编制外的工作人员一律要办理暂住证。
　　驻莞办事机构凭东莞市人民政府的批文以及相关文件办理刻制印章、银行开户、汽车定编、人员招聘、电话报装等手续。
驻莞办事机构可使用本地牌照车辆。
　　第十六条　东莞市人民政府经济协作办公室要做好对驻莞办事机构的管理工作，对驻莞办事机构各项工作的开展给予帮助，协调驻莞办事机构与有关部门的工作关系。定期组织信息交流，加强相互间的沟通联系。
　　第十七条　驻莞办事机构办公所在镇区政府、居委会、公安分局、派出所要承担起属地管理职能。
　　市公安、工商、劳动、消防等部门及有关镇区、居委会要与东莞市人民政府经济协作办公室积极配合，加大对非法设立的驻莞办事机构的检查力度，对未经批准设立的驻莞办事机构予以取缔。
　　第十八条　驻莞办事机构是当地政府的派出机构，各部门、各镇区要对驻莞办事机构的工作给予配合，不得有任何不公平待遇，不得按企业性质收取有关费用；外地政府驻莞办事机构必须遵纪守法，自觉接受办公所在地有关部门的管理，要在治安、安全生产等方面与当地居委会等有关单位签订责任书。
　　第十九条　对外地政府部门、企业驻莞办事机构的管理，由东莞市人民政府经济协作办公室参照本规定制定措施和管理办法，报东莞市人民政府批准后实施。
　　第二十条　本规定由东莞市人民政府经济协作办公室负责解释。
　　第二十一条　本规定自发布日之起实施，原有的《东莞市关于外地单位在莞设立办事机构的暂行规定》同时废止。


　　　　　　　　　消费者举报案中诉讼主体资格的确定
　　　　　　　　　　　　——洛阳中院裁定陈志华诉西工发改委行政处罚决定案



裁判要旨

消费者作为利害关系人，其不服价格主管部门对经营者作出的行政处罚决定，具有原告诉讼主体资格。

案情

2010年1月21日，王府井百货在《洛阳晚报》刊登促销活动广告，全场四至八折优惠，其中，“玛雅诺”全场六折，促销时间为2010年1月22日至24日。陈志华于1月22日购买了“玛雅诺”棉便装两件，折后价每件1788元。后陈志华向河南省洛阳市西工区发展和改革委员会（简称西工发改委）举报王府井百货促销存在价格欺诈，要求查处。西工发改委立案调查，认定王府井百货在促销“玛雅诺”棉便装活动中存在虚构原价的价格违法行为。此便装活动期间六折后售价为1788元，所依据的原价为吊牌价2980元，而本次活动前7日内同一交易场所的最低实销价为2100元。依据国家发展和改革委员会《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第四条对原价的解释，2100元的价格应视为此次促销活动的原价，在此基础上六折后该棉便装应售价为1260元，实售1788元，共售2件，获违法所得1056元。王府井百货的上述行为违反了价格法的规定，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一项的行为。同年5月7日，西工发改委对王府井百货作出西价检处（2010）001号行政处罚决定书：没收违法所得1056元；罚款1000元。陈志华不服该行政处罚决定书，向洛阳市发展和改革委员会（简称洛阳发改委）申请复议，8月17日，洛阳发改委作出维持被告行政处罚决定的洛发改价复（2010）1号行政复议决定书。原告仍不服，诉至法院，请求撤销西工发改委对王府井百货作出的处罚决定，并判令其重新作出处罚决定。

裁判

洛阳市西工区人民法院经审理认为，王府井百货在打折活动中虚构原价，构成价格欺诈，西工发改委对其作出的西价检处（2010）001号行政处罚决定事实清楚,适用法律正确，应予维持。法院判决：驳回原告陈志华的诉讼请求。

原告不服一审判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。洛阳市中级人民法院裁定：准许其撤回上诉。

评析

本案的焦点是：举报经营者价格欺诈的消费者不服价格主管部门的处罚决定，其是否具有原告诉讼主体资格。

行政诉讼的原告是认为其合法权益受到被诉行政行为侵害的公民、法人或其他组织，应当是与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，认为侵犯了其人身权、财产权或其他权利。行政机关对经营者的行政处罚决定，举报人是否具有原告诉讼主体资格，司法实践中意见不一。

一种意见认为，举报经营者的价格欺诈行为是消费者的权利，但是否构成违法、违法数额具体怎样认定、怎样处罚等是行政机关的行政管理职责。如行政机关不予受理，举报者有权提起行政不作为的诉讼；但如行政机关对经营者作出行政处罚，举报人并不是该具体行政行为的相对人，举报人的合法权益并没有受到行政行为的侵害，行政处罚决定不增加举报人的权利和义务，其因购买了价格欺诈的商品而受到的民事侵权，可以通过民事救济途径解决。举报商家价格欺诈的消费者与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，是不具有行政诉讼原告资格的，应驳回原告的起诉。

另一种意见认为，首先，作为消费者的举报人虽不是具体行政行为的相对人，但作为行政行为的相关人，毕竟是由于举报人的合法权益遭受侵害才产生了行政机关的具体行政行为，其与行政机关的处理结果存在着法律上的利害关系。其次，根据国家发展和改革委员会于2004年10月1日发布实施的《价格违法行为举报规定》第十五条规定，举报人对办理结果不满意，可以再次举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。举报人再次举报，但没有提供新的价格违法行为事实或者新的理由的，价格主管部门可以不再受理。从这一规章的规定看出，举报人对于价格主管部门对举报事项的处理结果不服可以提起行政诉讼。最后，从我国行政诉讼立法方面来看，对于原告主体资格采取了适度宽泛的立法原则。因此，举报经营者价格欺诈的消费者不服价格主管部门的处罚决定，具有行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼。

本案中，法院采取了第二种意见，举报商家价格欺诈的消费者具有对行政机关的处理结果提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。

本案案号：（2010）西行初字第57号，（2011）洛行终字第26号

案例编写人：河南省洛阳市西工区人民法院 王雪兰 张 川