成都市村镇房屋产权产籍管理暂行办法
四川省成都市人民政府
成都市村镇房屋产权产籍管理暂行办法
成都市人民政府
成都市人民政府第27次常务会议讨论通过
第一条 为加强村镇房屋产权产籍管理，保护房屋产权人的合法权益，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》和《四川省村镇规划建设管理条例》等有关法律、法规，结合成都市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内农民集体所有的土地上各类房屋的产权产籍管理，适用本办法。
第三条 本办法所称村镇房屋产权，是指村镇房屋的所有权，即房屋产权人依法占有、使用、收益和处分自己房屋的权利；村镇房屋产籍，是指房屋的产权档案、表卡、帐册和其他反映产权现状及历史情况的资料。
第四条 市建设行政主管部门负责全市村镇房屋产权产籍的管理工作。
区（市）县建设行政主管部门负责所辖行政区域内村镇房屋产权产籍的管理工作。
第五条 村镇房屋实行产权登记发证制度。村镇房屋所有权证是产权人具有房屋所有权的合法凭证。
村镇房屋产权人应当自觉遵守本办法，接受建设行政主管部门的指导、监督和管理。
第六条 村镇房屋产权的取得、转移、变更，应当符合有关法律、法规和本办法的规定，并在事实发生之日起三十日内由申请人向房屋所在地的区（市）县建设行政主管部门（以下简称登记机关）申请登记，经审查确认后，由登记机关向产权所有人颁发村镇房屋所有权证（含共有权保
持证）。
第七条 登记机关应当对房屋产权登记申请进行审查。符合本办法规定的登记条件的，应当在接到登记申请之日起三十日内核准登记，并颁发村镇房屋所有权证；不符合登记条件的，应当书面通知申请人，并说明原因。
注销房屋所有权证，登记机关应当作出书面决定，并送达权利人。
第八条 申请房屋产权登记，应当符合下列条件：
（一）具有完整齐全的房屋所有权证明和土地使用证；
（二）具有符合房屋技术规范、安全标准以及其他有关规定的永久性建筑；
（三）法律、法规规定的其他条件。
第九条 有下列情形之一的，不予办理房屋产权登记：
（一）违法建筑；
（二）临时建筑；
（三）不符合房屋技术和安全规范的建筑；
（四）超出批准的建筑面积部分；
（五）城市居民购买的农民住宅或占用集体土地建造的住宅；
（六）法律、法规规定的其他情形。
第十条 有下列情形之一的，暂缓登记：
（一）房屋所有权和土地使用权有争议，尚未解决的；
（二）不能如期提供完整齐全的证明文件和资料的；
（三）产权人下落不明，尚未确定代管人的；
（四）法律、法规规定的其他应当暂缓登记的。
无主房屋，依照法律规定的程序处理。
第十一条 村镇房屋产权登记，按下列规定确定登记申请人：
（一）村民、集镇居民及其他公民私有的房屋，由个人申请登记，并以户口簿或身份证所载姓名为准；
（二）法人的房屋，由该法人申请登记，并使用法人全称；
（三）其他组织的房屋，由该组织申请登记，并使用其全称；
（四）共有房屋，由全体共有人申请登记。
第十二条 公民、法人及其他组织可以委托代理人申请房屋产权登记。代理人申请房屋产权登记，应当交验委托书和本人身份证。房屋产权人系无行为能力或限制行为能力的，由其法定代理人代为申请登记。
第十三条 新建房屋初始申请产权登记，应当按房屋用途分别提交下列证件：
（一）集镇规划区内单位、个人的各类房屋，以及集镇规划区外的单位房屋和生产经营性房屋，提交村镇建设选址定点意见书、村镇建设用地规划许可证、建设用地批准文件、村镇建设工程规划许可证、建筑施工许可证、房屋竣工（或施工）平面图、竣工质检资料及土地使用证；城市
规划区内集体土地上的房屋，提交城市规划建设的相关资料。
（二）村组的个人住房，提交村镇建设选址定点意见书、建设用地批准文件、房屋设计图、竣工质检资料及土地使用证。
第十四条 房屋发生改建、扩建、合并、分割、改变用途和产权人更名等，应当办理产权变更登记。
申请变更登记，除交验原房屋所有权证外，还须提交下列证明文件：
（一）改建、扩建的，按照本办法第十三条规定提交证件；
（二）合并、分割的，提交书面协议书或有关行政管理部门的批准文件或法律文书；
（三）改变房屋用途的，应当符合有关法律法规的规定，并交验有关行政管理部门的批准文件；
（四）产权人更改名称的，法人和其他组织交验有关行政管理部门的批准文件；个人交验身份证或户口簿。
第十五条 村镇房屋买卖、调换、赠与、继承、作价入股等，应当办理产权转移登记。
村镇房屋产权转移，应当依法办理土地使用权变更登记手续后方能申请办理房屋产权转移登记。
申请房屋产权转移登记，除交验原房屋所有权证、产权转移协议书外，还应当按下列规定提交有关证明文件：
（一）集体所有的房屋，提交村民会议审议同意的文件；
（二）企业所有的房屋提交其权力机构同意房屋产权转移的决议；
（三）共有房屋提交全体共有权人签署的协议书和共有权保持证；
（四）私有房屋的继承、赠与，提交有关的法律文书；
（五）其他房屋，提交相关的批准文件。
第十六条 村镇房屋有下列情形之一的，除依法继承或依人民法院判决外，禁止转移、变更：
（一）在国家建设已征用土地范围内的；
（二）在实施村镇规划需拆迁范围内的；
（三）法律、法规规定的其他禁止转移、变更的。
第十七条 村镇房屋灭失、倒塌或丧失使用功能的，其产权即行终止，产权人应当到原登记机关办理注销登记，缴销房屋所有权证。
原房屋经批准重建的，产权人应当重新申请办理产权登记。
第十八条 房屋产权人因迁居等原因，宅基地由集体依法收回的，其房屋可由村组与产权人协商处理；由村组收购或村组按规定调整安置其他村民的，应当办理产权转移登记；房屋已拆除的，产权人应当办理注销登记，缴销房屋所有权证。
第十九条 村镇房屋因国家建设、实施城乡规划需要拆迁的，由拆迁单位按照有关拆迁安置规定办理。拆迁安置后，由拆迁单位凭产权人已接受安置的证明材料，到登记机关办理原房屋产权注销登记，登记机关应当缴销原产权证。新安置的房屋按规定申请房屋产权登记。
第二十条 房屋产权人申请房屋产权登记，应当如实提供房屋产权的真实情况，不得涂改、伪造有关房屋产权的证件和资料。
第二十一条 村镇房屋产权登记中形成的文书、图卡、表册等资料，登记机关应当准确、完整、系统地进行整理归档，建立规范的村镇房屋产籍档案，并根据产权的转移、变更等及时加以调整和补充。登记机关应当做好产籍资料的查阅、利用工作。
村镇房屋产籍档案，登记机关应当依照永久档案管理的有关规定妥善保管，不得丢失和损坏。
第二十二条 村镇房屋所有权证遣失，产权人应当及时向登记机关报告，提出书面申请，经公告无争议的，补办新证。所有权证损坏的，应申请换发新证。
第二十三条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由登记机关注销房屋产权登记，缴销房屋产权证，责令当事人重新申办房屋产权登记。违法行为属非经营性的，可对个人处二百元以下罚款，对法人或其他组织处一千元以下罚款；违法行为属经营性的，可对当事人处一万元以下罚款
。
（一）未如实申报房屋产权真实情况，骗取房屋产权登记的；
（二）涂改、伪造房屋所有权证的；
（三）伪造房屋产权资料的；
（四）村镇房屋产权证登记事项与实际情况不相符合的。
涂改、伪造房屋产权证构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 当事人对注销房屋产权登记决定或对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
第二十五条 登记机关工作人员以权谋私、徇私舞弊、玩忽职守的，予以批评教育或行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 办理村镇房屋产权登记，登记机关可按物价主管部门核定的标准收取房屋所有权证工本费。
第二十七条 本办法由成都市人民政府法制局负责解释，成都市建设管理委员会负责组织实施。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。
2000年1月25日
中国检察制度漫谈
张庆奎
[关键词] 检察制度 中国特色 法律监督
[摘要] 兼采两大法系的合理原则的具有中国特色的检察制度，法律监督权是我国宪法创制的一种新型权力取消检察机关的法律监督权，无疑会导致国家政治体制权力失衡。
近年来，围绕我国的司法体制改革尤其是检察改革，对检察权究竟是行政权还是司法权的争论一直是热门话题。许多专家学者认为，中国的检察机关无论是机构设置还是运作机制都具有浓厚的行政色彩，应与国际接轨，将检察机关纳入国家行政机关序列。这种观点背离了中国国情。在共和国五十年的风雨历程中，检察机关为维护共和国法律的统一实施做出了卓有成效的贡献，已成为共和国大厦的基石。实践充分证明，中国特色的检察制度具有强大的生命力。
检察制度最早起源于十三世纪的英国和法国，这两个国家当时都处在西欧封建社会末期，英国检察官的前身是为国王办理财产诉讼的律师，法国检察官是由封建庄园的管家演变而来。当今世界上有三种类型的检察制度，以英国、美国为代表的英美法系的检察制度，以德国、法国为代表的大陆法系的检察制度，以中国为代表的社会主义国家的检察制度。其中英美法系和大陆法系的检察制度都属于资本主义国家的检察制度。资本主义国家奉行“三权分立”原则，从行政机关制约审判机关活动的需要出发，其检察机关大都隶属于行政机关，受政府法制部门的领导和监督。检察机关的主要权力是提起刑事犯罪案件，追究犯罪，以公益代表人的身份参加民事、行政诉讼。在刑事诉讼中，两大法系的公诉人地位又有所不同，英美法系奉行“当事人主义”，采取辩论式诉讼，公诉人地位与当事人平等，公诉人负责指控犯罪，法官只起居中裁判的作用。大陆法系奉行“职权主义”，公诉人要协助法官查明犯罪事实，公诉人地位高于当事人。社会主义国家的检察机关从属于最高国家权力机关，与行政机关、审判机关并列，并独立行使职权，除提起刑事诉讼、出庭支持公诉外，还享有广泛的法律监督权。
一个国家选择哪种社会制度是由这个国家具体的政治历史文化背景及国情决定的。中国经历了两千多年的封建社会，在近代饱受西方列强的侵略和剥削，无论是李鸿章、张之洞的洋务运动，还是康有为、梁启超等人的戊戌变法；无论是清末的预备立宪，还是国民党的五权宪法，都没能挽救中国屈辱的命运。只有中国共产党带领全国人民经过28年的浴血奋战才推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了人民共和国，确定了社会主义国家的政体，按照列宁关于法律监督的理论建立了中国的检察制度，并在实践中逐步完善，从建国初期完全照搬苏联模式，发展到今天涣发勃勃生机的兼采两大法系的合理原则的具有中国特色的检察制度。
中国是人民民主专政的社会主义国家，实行“议行合一”的人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，行政机关、审判机关、检察机关由人大选举产生，对人大负责并报告工作，受人大监督。现行《宪法》第129条和第131条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”、“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”《宪法》的上述规定明确界定了中国检察机关的地位和性质，它既不同于行政机关，也不同于审判机关，而是一个独立的机关，它行使法律监督职权，监督法律的统一、正确行使。由此我们不难看出，法律监督权是我国宪法创制的一种新型权力。
首先，检察机关不是行政机关。
有些专家学者根据检察机关实行垂直领导、上命下从，内部机构比照行政机关设置，办案实行首长负责制，案件请示汇报，检委会集体决策，人事管理按照行政模式等，便认为检察机关具有浓厚的行政色彩。实际上，这些不过是“检察一体化”的应有之义。检察一体化并不是中国的独创，这一制度已成为当今世界检察制度的共同特征。检察一体化有利于保证准确快速地惩治犯罪。如果各级检察机关各自为战，检察机关就无法完成宪法赋予的“监督法律统一、正确实施”的职能。至于办案机制存在太多的行政色彩，正是检察改革需要解决的问题。中国特色的检察制度是前无古人的伟大事业，没有任何现成的经验模式可资借鉴。
其次，检察机关是特殊的司法机关，不同于审判机关。
目前我国检察机关的职权主要有四种。1、对刑事诉讼的监督（包括审查批准逮捕、审查起诉、出庭支持公诉、立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督等）；2、对国家工作人员职务犯罪的监督（包括对直接受理的贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件的侦查起诉，对国家工作人员职务犯罪的预防）；3、对民事诉讼的监督；4、对行政诉讼的监督。这四种职权基本上都与诉讼活动有关，如何行使也都有相应法律规定的严格程序，认为检察机关具有司法机关的特性，便是据此判定。然而检察机关行使这些职权时只有一种建议权或者说程序提起权，并不象法院一样，具有实体处分权力。对国家工作人员职务犯罪的预防虽然与司法活动有关，但并不具备司法特性。
有的专家学者认为我国检察机关的审判监督权侵犯了法院的审判权。尤其在刑事诉讼中，公诉人既代表国家对犯罪提起追诉，又对法庭的审判活动是否合法进行监督，使法官的权威受到威胁，使当事人（主要指犯罪嫌疑人、被告人）的合法权益无法保障。这种观点背离了中国刑事诉讼制度的实际，企图用英美法系的“当事人主义”来适应中国的刑事诉讼架构，是不现实的。“当事人主义”并非普遍真理（不然，为什么大陆法系多采职权主义呢？），它也有自身难以克服的缺点，比如诉讼成本较高，很多犯罪嫌疑人能轻易逃脱制裁等。中国现行的刑事诉讼模式是依据《宪法》规定的法院、检察院的职权，在综合吸收借鉴国外先进经验的基础上确立的，它既吸收了职权主义有利于打击犯罪降低诉讼成本的一些行之有效的经验，又大量吸收了当事人主义的原则和做法，使庭审的抗辩性大大增强，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人、受害人的合法权益。在中国法制建设的进程检察机关根据审判监督职能对错误判决裁定的抗诉使一大批冤假错案得到了纠正，有效地维护了法律的公正实施，保障了被害人和犯罪嫌疑人的合法权益。十年动乱期间取消检察机关致使全国法制紊乱的惨痛教训我们不能不吸取。
如果按照这些人的观点，取消检察机关的法律监督权，无疑会导致国家政治体制权力失衡。我国现行的政体是全国人民代表大会领导下的“一府两院”，将检察机关变成纯粹的公诉机关纳入行政机关序列，就会出现“一府一院”的奇怪格局，行政权与审判权将失去制衡，形成不稳定架构。离开了检察机关这个法律监督专门机关的监督，人大对行政机关、审判机关的监督更无法操作，必将逐渐演变成单纯的立法机构。将反贪局划归最高行政机关管辖（或者直接并入监察部），打击职务犯罪的力度将大大削弱，独立行使职权难以保障，将无法遏制官吏腐败和司法腐败的黑潮。
照搬西方的法律制度是行不通的，但这并不是说我国的检察制度就尽善尽美了。我国检察机关现实的法律监督职能与宪法规定还有距离，这已为实践所证明。宪法规定检察机关承担国家的法律监督职能，旨在对国家法律实施的各个领域实行监督（包括违宪行为的监督），既要监督司法机关的执法活动，也要监督行政机关的执法活动。加强检察机关法律监督职能的根本出路是完善法律监督立法，既为保证宪法的有效实施创造条件，也为检察机关加强法律监督提供具体的法律保证。我们不应仅停留在对现行检察院组织法进行修改完善，制定一部相对集中，具有系统性和可操作性的专门《法律监督法》或《检察法》应早日纳入全国人大的立法日程。
[参考文献]
[1] 程荣斌.检察制度基础理论.北京：中国检察出版社，1992.10
[2] 陈建民.检察院组织法比较研究.北京：中国检察出版社，1999.7
[3] 王桂五. 中华人民共和国检察制度研究.北京：法律出版社，1991.12
[4] 王松苗.厉行法治：法律监督应如何定位.人民检察.1998，（9）
[5] 陈兴良.诉讼结构的重塑与司法体制的改革.人民检察.1999，（1）
[6] 徐益初.检察权性质及其运用. 人民检察.1999，（4）
[7] 刘树选,王雄飞.法律监督理论与检察监督权.人民检察.1999，（9）
作者：张庆奎 通讯地址：山东省宁阳县人民检察院办公室
邮编：271400 电话号码：0538-3012345
Email:zqk96@163.com
