中华人民共和国与亚洲开发银行贷款协定（劳动力市场发展项目）
中国 亚洲开发银行
中华人民共和国与亚洲开发银行贷款协定
（劳动力市场发展项目）
（签订日期１９９６年１月３１日 生效日期１９９６年１月３１日）
中华人民共和国（下称借款人）与国际复兴开发银行（下称银行）于１９９６年１月３１日签订本协定。
鉴于：
（Ａ）借款人在确信了它与国际开发协会（协会）于与此同日签订的《开发信贷协定》附件２所描述的本项目的可行性和优先性之后，已要求协会对本项目予以资助；
（Ｂ）借款人还要求协会对项目提供额外的资助；而且根据《开发信贷协定》，协会同意提供本金金额相当于壹仟叁佰肆拾万特别提款权（ＳＤＲ１３，４００，０００）的资助（信贷）；
（Ｃ）借款人与银行打算在该协定提供的贷款尚未支付之前，将信贷资金在可行的范围之内用于支付项目开支；
（Ｄ）项目单位（其定义在《开发信贷协定》的１．０２节第（ｈ）段中给出）将在借款人的帮助下实施本项目的Ｂ部分。作为这种帮助的一部分，借款人应按照本项目协定的规定，将部分贷款资金提供给各项目单位；并按照《开发信贷协定》的规定，将部分信贷资金提供给各项目单位；以及
鉴于银行已同意，特别是以上文为基础，按照本协定及银行、协会与各项目单位于同一天签订的《项目协定》所规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 银行于１９８５年１月１日出版的《世界银行贷款及担保协定通则》（通则）及其在下文中的修订，构成本协定不可分割之部分。
（ａ）删去第３．０２节的最后一句。
（ｂ）第５．０１节的第二句改为：“除非银行与借款人另有协议，在下述情况下不得提款：ａ）用于非银行成员国境内的开支或在其境内生产的产品，或提供的服务；或ｂ）据银行所知，被联合国安理会根据联合国宪章的第七章决定禁止的、对个人或实体的任何支付，或可能发生的货物的进口。”
（ｃ）在第６．０２节中，（ｋ）分段改为（ｌ）分段，而新的（ｋ）分段为：“（ｋ）一旦出现非常情况，则以后在此情况下，贷款资金的提取就会与银行协定章程第３节第三条的规定不一致。”
１．０２节 除非上下文另有要求，《通则》和《开发信贷协定》中的若干词汇均在各自的文本中作出了相应的解释；且《开发信贷协定》系指借款人和协会在与此同日签订的那项协定，因为这样的协定会不时地进行修改，且这一术语包括适用于这种协定的、协会于１９８５年１月１日出版的《开发信贷协定通则》和《开发信贷协定》的所有附件和补充协议。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照《贷款协定》所规定或提及的条件，向借款人提供一笔以多种货币计算的总额相当于壹仟万等值美元（＄１０，０００，０００）的贷款，其数额为银行按照借款人每次提款当日汇率计算的提款金额。
２．０２节 可根据《开发信贷协定》，从贷款帐户中提取项目贷款资金，用于支付（或如果银行同意后将要支付）《开发信贷协定》附件２描述的、项目所需的且应由贷款资金支付的货物和服务的合理支出。
２．０３节 提款关帐日为１９９９年１２月３１日，或银行另行规定的更晚日期。银行应及时将该日期通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应以百分之零点七五（０．７５％）的年率按时向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取但尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一个计息期的利率按时向银行交付利息，每一计息期的利率为前一个半年所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每一日期，借款人应支付上一个计息期尚未偿还的贷款本金应付的利息。该笔利息是按该计息期内适用的利率计算的。
（ｂ）在每一个半年期终了之后，一旦条件允许，银行应尽快将该半年期的核定借入款成本通知借款人。
（ｃ）在本节中：
（ｉ）“计息期”系指本协定２．０６节中规定的每一日期以前的六个月时期，它始于本协定签订日所在的最初的计息期。
（ｉｉ）“核定借入款成本”系指银行在１９８２年６月３０日以后已经提取而尚未清偿的借入款的成本，以银行合理确定的年百分比来确定。银行借入款部分不包括银行分配给下列资金的这类借入款或部分借入款的成本：（Ａ）银行的投资；（Ｂ）银行在１９８９年７月１日之后可能发放的、其利率不根据本节（ａ）段确定的贷款。
（ｉｉｉ）“半年期”系指日历年度头六个月或后半六月。
（ｄ）银行至少应提前六个月通知借款人在某一确定的日期对本节（ａ）、（ｂ）、（ｃ）（ｉｉｉ）段进行如下修改：
“（ａ）对于已提取但尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一季度的利率按时交付利息，其利率为前一季度所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每一日期，借款人应交付上一个计息期尚未偿还的贷款本金应计的利息，该笔利息是按照该计息期内所适用的利率计算的。”
“（ｂ）每一季度终了后，只要条件允许，银行应将该季度的核定借入款成本通知借款人。”
“（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度’系指从每一日历年的１月１日、４月１日、７月１日和１０月１日开始的３个月时期。”
２．０６节 利息和其他费用应每半年交付一次，交付日为每半年的１月１日和７月１日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件所规定的分期付款时间表偿还贷款本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）在遵从本节（ｂ）的前提下，除非上下文另行要求，则《开发信贷协定》的第２．０２（ｂ）、３．０１、３．０２、３．０３和４．０１节以及附件１、２、３、４、和５将被纳入《贷款协定》，但需对上述各节（除３．０１（ｂ）节外）和附件２、３和４，进行如下修改：
（ｉ）“协会”改为“银行”；
（ｉｉ）“信贷”及“信贷帐户”该为“贷款”和“贷款帐户”；
（ｉｉｉ）“该协定”该为“该《贷款协定》”。
（ｂ）只要《开发信贷协定》所提供的任何一部分的信贷资金尚未偿还，以及除非银行另行通知借款人，则：
（ｉ）协会根据《开发信贷协定》的本节（ａ）所涉及的《开发信贷协定》的任何一节和附件，以及根据《开发信贷协定》第２．０２节第（ａ）段的规定所采取的，包括其所批准的所有行动，都应被视为以协会和银行的名义和代表协会和银行所采取的。
（ｉｉ）借款人根据《开发信贷协定》的任何章节和附件向协会提供的信息和文件，均应被视为提供给协会和银行的。
第四条 银行的补救规定
４．０１节 根据通则第６．０２节第（１）段，对下列增补事项，即《开发信贷协定》的第５．０１节所述的事项，予以特别说明。
４．０２节 根据通则７．０１节第（ｈ）段对下列增补事项，即《开发信贷协定》的第５．０２节所述的事项，予以特别说明，只是在这些章节中，“协会”均应改为“银行”。
第五条 生效日期；终止
５．０１节 在通则１２．０１节第（ｃ）段的含义范围内，规定下列事项作为本《贷款协定》生效的附加条件，即：除了与本协定生效有关的之外，《开发信贷协定》生效的所有前提条件均已得到满足。
５．０２节 兹确定本协定签字后的九十（９０）天为《通则》的第１２．０４节所要求的日期。
５．０３节 倘若《开发信贷协定》早于本协定终止，本协定中所提及的《开发信贷协定》中的条款仍继续对借款人和银行有充分、有效的约束力。
第六条 借款人的代表；地址
６．０１节 按照《通则》１１．０３节的规定，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
６．０２节 按照《通则》１１．０１节的规定，现确定如下地址：
借款人方面：
中华人民共和国 电传号：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
北京三里河 电报挂号：北京 ＦＩＮＡＮＭＩＮ
财政部
邮 编：１００８２０
银行方面：
美利坚合众国 电传号：１９７６８８（ＴＲＴ）
哥伦比亚特区，华盛顿 ２４８４２３（ＲＣＡ）
西北区Ｈ街１８１８号 ６４１４５（ＷＵＩ）
国际复兴开发银行 ８２９８７（ＦＴＣＣ）
邮编：２０４３３ 电报挂号：哥伦比亚特区，
华盛顿ＩＮＤＥＶＡＳ
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于上述日期在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
中华人民共和国 国际复兴开发银行
授权代表： 东亚和太平洋地区
李道豫 代理副行长：
尼古拉·霍普
附件： 分期还款时间表
到期偿还日 偿还本金额（美元）＊
＊ 本列的数字是以于各提款日所确定的等值美元表示的。请参见《通则》第３．０４和４．０３节。
２００１年７月１日 １９５，０００．００
２００２年１月１日 ２００，０００．００
２００２年７月１日 ２０５，０００．００
２００３年１月１日 ２１５，０００．００
２００３年７月１日 ２２０，０００．００
２００４年１月１日 ２３０，０００．００
２００４年７月１日 ２３５，０００．００
２００５年１月１日 ２４５，０００．００
２００５年７月１日 ２５５，０００．００
２００６年１月１日 ２６５，０００．００
２００６年７月１日 ２７５，０００．００
２００７年１月１日 ２８０，０００．００
２００７年７月１日 ２９０，０００．００
２００８年１月１日 ３０５，０００．００
２００８年７月１日 ３１５，０００．００
２００９年１月１日 ３２５，０００．００
２００９年７月１日 ３３５，０００．００
２０１０年１月１日 ３５０，０００．００
２０１０年７月１日 ３６０，０００．００
２０１１年１月１日 ３７５，０００．００
２０１１年７月１日 ３８５，０００．００
２０１２年１月１日 ４００，０００．００
２０１２年７月１日 ４１５，０００．００
２０１３年１月１日 ４３０，０００．００
２０１３年７月１日 ４４５，０００．００
２０１４年１月１日 ４６０，０００．００
２０１４年７月１日 ４７５，０００．００
２０１５年１月１日 ４９０，０００．００
２０１５年７月１日 ５１０，０００．００
２０１６年１月１日 ５１５，０００．００
提前还款的升水
根据《通则》第３．０４节（ｂ）段，应按下列提前偿付时间表标明的百分比对任何提前偿还的到期贷款的本金收取应收升水：
还款时间表 升水
贷款在还款日的适用利率
（以年百分比表示）乘以：
不早于到期前三年 ０．１５
早于到期前三年，
但晚于到期前六年 ０．３０
早于到期前六年，
但晚于到期前十一年 ０．５５
早于到期前十一年，
但晚于到期前十六年 ０．８０
早于到期前十六年，
但晚于到期前十八年 ０．９０
早于到期前十八年 １．００
党的十八大报告作出了“全面推进依法治国”的重大决策和战略部署，依法治国就需要有完善的法律规定作为基础。本文即针对我国行政诉讼制度中受案范围的现状及存在 的问题进行阐述，并提出完善的措施。我国目前在确定行政诉讼受案范围的原则上，所实行的不予审查的假定原则是一种不完整的司法审查制度。在受案范围的确定方式上，主要是概括式、肯定列举式和否定列举式，造成受案范围较窄，除人身权、财产权外的其他宪法和法律规定的一系列合法权益在受到行政机关行政行为侵害时得不到保护的现状。针对这样的现状，提出以下完善措施：1、在确定受案范围的原则上，实行可以审查的假定原则；2、受案范围的确定方式应由概括式的规定和肯定列举式、否定列举式并存的混合式受案范围确定方式，改为概括式与只存在否定列举式的混合式确定方式；3、扩大保护相对人合法权益的范围，侵犯有关公民财产权、人身权以外的其他权利的行为也应该纳入司法审查的范围；4、扩充可诉行政行为的范围，将部分抽象行政行为、涉及行政机关工作人员权利义务的内部行政行为、行政指导行为、行政终局裁决行为和部分行政确认行为纳入行政诉讼的受案范围。从而切实保护相对人的合法权益，尽可能完善诉权，制约日益膨胀的行政权，努力建立社会主义法治国家。
行政诉讼受案范围是反映行政权、司法权以及公民的权力关系的制度设计，其在本质上反映了一个国家政治民主的程度及形式，反映出法治建设的完善程度。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）是1990年颁布施行，其将受案范围限定在比较有限的范围内，是与我国当时行政诉讼司法实践与理论研究相对薄弱、法官队伍相对素质不高的法制状况相适应的。
如今《行政诉讼法》实施二十多年，司法机关人员素质不断提高，公民的权力意识和自主意识越来越强，《行政诉讼法》已无法全面应对行政主体与行政相对人之间日趋增长的矛盾纠纷，为缓解这种态势，势必要拓宽行政诉讼受案范围。正如原全国人大常委会副委员长王汉斌在《关于〈中华人民共和国行政诉讼法（草案）〉的说明》中曾明确指出：“法院受理行政案件的范围，是行政诉讼法首要解决的重要问题。考虑我国目前的实际情况，行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，行政诉讼法规定‘民可以告官’，有观念更新问题，有不习惯、不适应的问题，也有承受力的问题，因此对受案范围现在还不宜规定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行。”
一、行政诉讼受案范围的概述
行政诉讼受案范围，又称“行政审判权范围”或者“可诉行为范围”，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当有法院审查，哪些不能被审查。
受案范围制度对行政诉讼中的三方人员具有重要意义。“对于相对人而言，受案范围决定其诉权的大小，同时也就意味着其寻求司法保护的范围，只有对属于人民法院受案范围内的行政行为才能提起行政诉讼，寻求司法救济；对于作为被告的行政机关而言，受案范围意味着受司法监督的广度，也就是说受案范围决定着行政机关的哪些行政行为要接受法院的合法性审查，受司法权的控制；对于诉讼活动的主持者法院而言，行政诉讼受案范围意味着其审判权的范围，即人民法院对哪些行政行为有权进行合法性审查，对哪些行政争议可以行使司法主管权。” 此外，受案范围对法院正确履行应有职责和对当事人正确有效行使诉讼权利也是一种重要的保障。明确行政诉讼的受案范围，即明确了法院在受理行政案件上的职责范围，它便于法院及时、正确地受案，防止和减少因职责范围不清而错误受案或推诿受案的现象发生。同时，明确行政诉讼的受案范围，也有利于公民、法人或者其他组织在认为自己合法权益受行政机关行政行为侵犯后，能及时、有效地行使诉讼权利。
二、我国行政诉讼受案范围的现状
（一）受案范围的确定标准
我国行政诉讼受案范围的确定标准符合我国政治制度的特点，即我国是人民民主专政的国家，政体上实行人民代表大会制度，人民代表大会是国家的权力机关，行政机关由权力机关产生，受权力机关监督，对权力机关负责，是权力机关的执行机关。基于此，对于宪法和有关组织法规定的、属于权力机关职权范围内的事项，如受理并审查、撤销行政机关违宪和违法的行政立法事项，目前就不属于行政诉讼的受案范围。
（二）受案范围的确定方式
根据现行《行政诉讼法》和最高人民法院2000年3月10日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》），我国采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围，即概括式和列举式。
1、行政诉讼受案范围的概括式规定
概括式是对法院受理行政案件的范围作出原则性统一的规定。例如：《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《解释》第1条第1款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”这些规定都是采用概括的方式规定了行政诉讼的范围。
2、行政诉讼受案范围的列举式规定
列举式是对法院应该受理和不能受理的案件从行为的角度加以列举，包括肯定列举式和否定列举式。
肯定列举式如《行政诉讼法》第11条第1款，列举了八项具体行政行为作为行政诉讼的受案范围，包括：对行政机关行政处罚不服的；对行政机关行政强制措施不服的；认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；认为行政机关不履行保护人身权、财产权的法定职责的；认为行政机关没有依法发给抚恤金的；认为行政机关违法要求履行义务的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
否定列举式如《行政诉讼法》第12条，排除了下列行政行为的可诉性：国防、外交等国家行为；行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《解释》第1条第2款进一步明确了下列行政行为不可诉：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；调解行为以及法律规定的仲裁行为；不具有强制力的行政指导行为；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
三、我国行政诉讼受案范围存在的问题
1、在确定受案范围的原则上，我国实行不予审查的假定原则，人民法院不享有对政府行为进行审查和监督的权力，除非有明确的法律规定，不得受理任何行政案件。人民法院可以受理哪些类型的行政案件完全取决于法律的规定，也有的学者把它称之为司法审查法定原则。 在这项原则的指导下，我国建立的是一种不完整的司法审查制度。
2、在受案范围的规定方式上，现行规定实际是限制了行政诉讼的受案范围。我国采取的肯定列举和否定排查标准，虽然明白清楚，易于掌握，能够起到明确界定范围的作用。但用这种方法规定受案范围中应当受理的案件，无论列举出多少，总会遗漏，难免出现“挂一漏万”的问题，肯定性列举和否定性列举之间也存在着广泛的灰色地带。 而且，《行政诉讼法》第2条虽然规定对侵犯合法权益的具体行政行为可以提起诉讼，但是第11条第1款第8项内容和之后另外规定的第2款实际将受案范围限于保障公民、法人和其他组织的人身权和财产权上。很明显，采用这种不完全的概括和有限的列举方式必然要留下一片权利救济的空白。也就是对于非具体行政行为侵犯相对人权益的，以及侵犯相对人人身权和财产权以外其他权利的，需等待特别的法律和法规进一步规定，在这些法律法规出台前，是没有诉讼救济途径的。
3、在确定可诉行政行为的类别上，我国行政诉讼法将抽象行政行为、内部行政行为和行政终局裁决行为都排除在行政诉讼受案范围之外。（1）抽象行政行为的可诉性。我国《行政诉讼法》禁止对抽象行政行为提起诉讼，事实上只能放纵违法和不当的抽象行政行为，只能增加受到侵害的当事人纠正违法抽象行政行为的成本，因为要求所有人在适用了抽象行政行为并且等到损害结果发生后再通过行政诉讼的方式寻求救济是不公平的，而且这种救济只能是个别的，无法改变无法抽象行政行为对普遍人的侵害事实。（2）内部行政行为的可诉性。我国《行政诉讼法》第12条第3项规定，对行政机关管理内部事务的行政行为，人民法院不予受理。是司法审查至上、行政应受监督的法治理念下，即便是工作性质的内部行政行为，也不是完全处于真空状态，对公民的合法权益不造成损害。（3）行政终局裁决行为的可诉性。为实现法治目标与行政诉讼的保障合法行政权力、制约违法行政权力功能，也要求改变所谓“终局行政行为不可诉性”的错误理念与立法局限，正确理解“终局”只限于行政系统内部，明确其可诉性。
4、在确定受案范围的法治理念上，大陆法系和英美法系国家从充分保障行政相对人权利的行政法治理念出发，只对何种行政行为不可诉作出例外规定，不对可诉行政行为进行繁琐的列举式规定。而我国在确立受案范围时更多的是注重社会实际。
四、我国行政诉讼受案范围的完善
现代社会政府职能不断扩大，国家行使权力的危险性和不可预测性与日俱增，因此，制约国家权力越发显得重要。为了防止国家专制的枷锁降临到现代社会，无论是在政治国家还是在市民社会领域都必须强化防止权力垄断的机制。 对政府权力进行有效的制约必须通过国家权力相互制衡和公民权利对国家权力的制约来实现。我国《行政诉讼法》颁行二十几年来，对于保障公民权利、规范行政行为、监督行政机关依法行政起到了重要作用。但是，随着我国法制建设进程的加快，社会经济不断发展，以及行政相对人法律意识的增强，现行的行政诉讼制度在实践中暴露出一些问题。因此有必要修改完善行政诉讼制度，扩大行政诉讼的受案范围。
（一）实行可以审查的假定原则
